Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-89076/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89076/19-3-577
г. Москва
14 октября 2019г.
Резолютивная часть объявлена 02 октября 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 октября 2019г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФГАУ "ОБОРОНЛЕС" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119435, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ЛЕМО+" (171053, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 22 435 881 руб. 76 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2, по доверенности №55/1406 от 12.07.2019г., ФИО3, по доверенности №4/2287 от 12.11.2018г.,

От ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.05.2019г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ЛЕМО+" в пользу ФГАУ "ОБОРОНЛЕС" МИНОБОРОНЫ РОССИИ суммы ущерба в размере 22 435 881 руб. 76 коп. по договору подряда № 483 от 21.11.2016 г., с учетом принятых судом протокольным определением от 02 октября 2019г. уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, заслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным автономным учреждением «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Заказчик, ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) и Обществом ограниченной ответственности «Лемо+» (далее - ответчик, Подрядчик, ООО «Лемо+») заключен договор подряда № 483 от 21.11.2016 г. (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика санитарно-оздоровительные мероприятия по охране лесов на территории Ивантеевского и Ворошиловского участковых лесничеств Тверского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - Филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России), с целью улучшения санитарного состояния леса, создания противопожарных разрывов вокруг воинских частей и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Содержание и объемы работ, характеристика работ, место их проведения определяются техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору, вследствие чего причинил убытки Российской Федерации на сумму 22 435 881 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора сдача-приемка работ осуществляется по соответствующим актам с одновременной сдачей-приемкой заготовленной древесины.

Как указывает истец, согласно Актам сдачи-приемки товарно-материальных ценностей (древесины) №№ 1,2 от 29.05.2017 г. Заказчик принял у Подрядчика общий объем древесины 7 334 куб. м., 21.06.2017 г. по акту приема товарно-материальных ценностей на хранение №2 истец передал ответчику 2 304 куб.м. древесины.

Истец указал, что ответчик недопоставил ликвидной древесины в общем объеме 12 785 куб. м. (17 815 - 7 334 + 2 304), в результате чего истец понес убытки, так как был лишен возможности расторгнуть договор и продать товар третьим лицам.

Между тем, ответчик в полном объеме выполнил работы по Договору. Кроме того, истец в иске подтверждает факт выполнения ответчиком в полном объеме работ по сплошной санитарной рубке леса, согласно актам осмотра мест рубок от 17.07.2017 г., 24.04.2018 г. и 26.04.2018 г., составленным совместно представителями ФГАУ «Оборонлес», участковых лесничеств на соответствующей территории, представителями войсковой части и участковых лесничеств Министерства обороны РФ. Общий объем заготовленной древесины составил 19 985 куб. м., что полностью соответствует условиям Договора.

По условиям Договора, ООО «Лемо+» не принимает на ответственное хранение спиленный лес, не хранит его, лес остается на месте спиловок, согласно Техническим заданиям.

Ответчик направил в адрес истца письмо №б/н от 27.10.2017 г., согласно которому, ООО «ЛЕМО+» по состоянию на 27.10.2017 г. просило принять ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации заготовленную древесину по Договору в объеме 12 037 м.куб.

При этом, письмом от 31.10.2017 г. за исх. №601 ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, в лице Тверского филиала, сообщило о невозможности принятия заготовленной ООО «ЛЕМО+» древесины по Договору, в связи с отсутствием фактической возможности обеспечения сохранности древесины.

Ответчик предпринимал действия по передаче древесины, однако истец уклонялся от приемки древесины и подписания соответствующих документов.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 г. по делу № А40-50885/18-158-342, в связи с чем, факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Более того, при определении размера причиненного материального ущерба, истец необоснованно применяет условия договора купли-продажи имущества № 424 от 26.10.2016 г., заключенного между сторонами, так как основанием иска является договор подряда № 483 от 21.11.2016 г.

При этом, по условиям договора купли-продажи имущества № 424 от 26.10.2016 г. истец обязан поставить в адрес ответчика древесину, соответствующую ГОСТ, которая является «деловой» древесиной по соответствующей согласованной сторонами цене. К материалам дела приобщены копии актов осмотра древесины, находящейся на ответственном хранении у ответчика, согласно которым, объем находящейся на ответственном хранении древесины в настоящее время является «дровяной» древесиной.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между таким поведением и возникшими убытками, а главное вина ответчика документально не подтверждены и не доказаны.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергают доводы истца.

С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 69, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин