Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А56-57604/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57604/2022
20 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н,, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК КОНЦЕПТ" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ, ДОМ 3, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОФИС №1, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 16.01.2022;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Концепт" о взыскании 1 227 000 руб. задолженности, 100 068,67 руб. процентов за пользование займом, 900 618 руб. неустойки за период с 02.06.2021 по 03.06.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав обхяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Концепт Север» (Заимодавец) и ООО «Концепт Трейд» (Заемщик) заключён Договор займа № 1 от 02.06.2020 года (делее - Договор).

На основании пункта 1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 300 000 руб. 00 коп. (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу данную сумму в срок до 01 июня 2021 года.

Платежными поручениями № 169 от 02.06.20, 245 от 03.07.20, 276 от 20.07.20, 283 от 22.07.20, 285 от 23.07.20, 293 от 24.07.20, № 288 от 24.07.20 Заемщику перечислены денежные средства - 1 227 000 руб.

Срок возврата займа Сторонами определен - 01.06.2021. Займ ООО «Концепт Трейд» возвращен не был.

Между Заемщиком, Заимодателем и ООО «ПК Концепт» (Поручитель) заключен Договор № 3 поручительства по договору займа от 02.06.2022 (далее -Договор поручительства).

Пункт 1.1. Договора поручительства предусматривает, что Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Концепт Трейд» (ИНН <***>) его обязательств перед Кредитором, возникших из Договора займа № 1 от 02.06.2020, заключенного между Кредитором и Должником, полностью.

В силу п. 1.2. Договора поручительства ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором по Договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.

16.05.2022 между ООО «Концепт Север» (Цедент) и ООО «Партнер» (Цессионарий) был заключен Договор цессии № 16/05 (далее - Договор цессии).

Согласно п. 1.2. Договора цессии Цедент уступает в пользу Цессионария, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «ПК Концепт» (ИНН <***>, адрес 194292, <...> литер В, дом № 3, строение 4Н, оф.).

Предметом права требования является обязанность Должника по выплате кредитору задолженности, вытекающей из следующих обязательств:

Договор займа № 1 от 02.06.2020;

Договор № 3 поручительства по договору займа от 02.06.2022;

Платежные поручения № 169 от 02.06.2020 сумма 150 000 руб., № 245 от 03.07.2020 сумма 45 000 руб., № 276 от 20.07.2020 сумма 110 000 руб., № 283 от 22.07.2020 сумму 120 000 руб., № 285 от 23.07.2020 сумма 113 000 руб., № 293 от 24.07.2020 сумма 339 000 руб., № 288 от 24.07.2020 сумма 350 000 руб.

Претензии Кредитора к Должнику и поручителю от 09.06.2021 и от 22.10.2021 были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств погашения заемщиком 1 227 000 руб. задолженности по договору займа суду не представлено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1.3. Договора предусматривает 8 % годовых займа.

Проценты по Договору займа составляют сумму 100 068, 67 руб. за период с 02.06.2021 до 03.06.2022.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 3.1. Договора предусматривает, что в случае просрочки сроков возврата займа и процентов за пользование займом Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 743 562 руб. по состоянию на 31.03.2022 (дата ведения моратория).

Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу при принятии искового заявления к производству, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК КОНЦЕПТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" 1 227 000 руб. задолженности, 100 068,67 руб. процентов за пользование займом, 743 562 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК КОНЦЕПТ" в доход федерального бюджета 33 353 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Коросташов А.А.