Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А68-6603/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-6603/2017

Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - акционерное общество «ТНС Энерго Тула»,

о взыскании убытков в сумме 287 216 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО4-представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» к акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» о взыскании убытков в сумме 287 216 руб. 25 коп.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ООО «Зодиак» является потребителем электрической энергии (Абонентом) по договору снабжения электрической энергией № 5283 от 22.11.2010 года, заключенному с ОАО «ТЭК» (в настоящее время АО «ТНС энерго Тула»).

Точкой поставки электроэнергии по названному договору является принадлежащее Истцу на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, пос. Косая гора, ул. М. Горького, д. 27.

Согласно п. 4.6. указанного договора, объем потребления электроэнергии определяется снятием показаний расчетных приборов учета Абонентом и (или) персоналом ОАО «ТГЭС» ежемесячно с 25 по последнее число месяца и оформляется актами снятия показаний, которые Абонент передает ОАО «ТЭК».

Расчетным прибором учета по названному договору в период с 08.09.2006 по 28.02.2014 согласно Акту о проверке электрической установки, присоединенной к сети МУП «Тулгорэлектросети» от 08.09.2006 в точке поставки являлся прибор учета СА4-4678 № 694096 с показаниями 013098 Квт/ч на 18.09.2006.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2014 года по делу №А68-4336/14 требования ОАО «ТЭК» были удовлетворены, с ООО «Зодиак» в пользу ОАО «ТЭК» были взысканы сумма основного долга 283 430 руб. 29 коп., пени в сумме 14 859 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., государственная пошлина в сумме 6 965 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно выписке из актов снятия показаний, предоставленных Ответчиком АО «ТНС энерго Тула» по точке поставки ООО «Зодиак» договор № 5283, номер прибора учета: 694096, предыдущие показания: 59030 Квт/ч., последующие показания: 104541 Квт/ч., расход за расчетный период: 45 511 Квт/ч.

Указанный объем составил основную часть задолженности Истца по делу А68-4336/2014.

По мнению Истца, указанные показания являются недостоверными, что подтверждается тем фактом, что 03.02.2014 года Представителем ОАО «ТГЭС» в лице ОАО «Межрегиональная электросетевая компания «Транссетьэнерго» был составлен Акт проверки расчетного прибора учета, в котором отражен номер прибора 694096 и показания прибора учета - 059227 Квт/ч. По результатам осмотра установлено, что прибор учета подлежит замене в связи с неисправностью счетного механизма, в связи с чем расчет объёма за январь 2014 определить в соответствии с Постановлением Правительства № 442, а прибор учета заменить. В этот же день Истцу было выдано предписание о замене прибора учета с указанием характеристик и обязанность сообщить о замене Ответчику. Истцом предписание было исполнено, что подтверждается актом замены расчетного прибора учета от 28.02.2014 номер счетчика 16828076, показания - 00179.

Истец считает, что не достоверное указание показаний прибора учета повлекло за собой убытки в виде взыскания задолженности по решению суда А68-4336/2014. Как указывает истец в иске, РСО начислила плату за потребленный объем не по предыдущему периоду, а в соответствии с недостоверными показаниями, переданными Ответчиком энергоснабжающей организации.

Так, расход по прибору учета за период с декабря 2013г. по январь 2014г. составил: 059227 Квт/ч - 59030 Квт/ч = 197 Квт/ч.

При этом, Истцу к оплате в декабре 2013 г был предъявлен объем э/э - 45,562332 Мвт/ч. по цене 5 365,410 р./Мвт. на общую сумму - 288 463,49рублей (включая НДС - 18%).

Однако, по мнению истца, он фактически потребил: 0,197 Мвт/ч. * 5 365,410р. +18% (НДС) = 1 247,24 рублей. Размер переплаты в таком случае составляет: 288 463,49 рублей. - 1 247, 24 р. = 287 216,25 рублей.

Данный размер, по мнению истца, является убытками, что и послужило основанием для обращение в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика заявление от 23.01.2014 г. с просьбой произвести перерасчет на основании не правильных показаний.

Данное заявление подписано директором истца ФИО5, в связи с чем, судом не принимаются доводы ответчика о том, что директор находился за границей и не имел информации о деятельности общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что течение исковой давности по данному требованию началось с 24.01.2014 г. и закончилось 24.01.2017 г., тогда как исковое заявление было подано в суд 10.07.2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, с учетом вынесенного решения государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.




Судья Т.В. Алешина