Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А40-2020/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2020/25-100-11
10 апреля 2025г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЦБ» (ИНН <***>)

к ФАУ «РОСДОРНИИ» (ИНН <***>)

о взыскании 12 603 225,80 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФАУ «РОСДОРНИИ» о взыскании основного долга по Договору от 07.08.2023 № 181-Усл/2023 в размере 11 048 387,10 руб. и пени за просрочку оплаты оказанных услуг по Договору в размере 1 554 838,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность за оказанные истцом, но не оплаченные ответчиком услуги.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены надлежащим образом.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 03.04.2025, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно суммы неустойки со ссылкой на зачет встречных требований ив данной части, просил уменьшить заявленный размер неустойки, в связи с ее неверным определением Истцом (учитывая, что предельный размер неустойки не может превышать 1 090 018,72 рублей), а также в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представить ответчика поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав полномочного представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2023 между ФАУ «РОСДОРНИИ» (Заказчик) и ООО «ЦБ» (Исполнитель) был заключен Договор № 181-Усл/2023 на оказание услуг по технологическому сопровождению подсистемы обеспечения информационной безопасности федеральной государственной информационной системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (П-ОИБ ФГИС СКДФ) (далее - Договор).

По условиям Договора ООО «ЦБ» обязалось оказывать услуги по технологическому сопровождению подсистемы обеспечения информационной безопасности федеральной государственной информационной системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (П-ОИБ ФГИС СКДФ) (далее - Услуги), а ФАУ «РОСДОРНИИ» - принимать и оплачивать Услуги.

Все обязательства по Договору ООО «ЦБ» завершены в полном объеме, о чем сторонами подписаны Акт оказания Услуг (за 1 этап) от 27.10.2023; Акт оказания Услуг (за 2 этап) от 30.10.2023; Акт оказания Услуг (за 3 этап) от 20.01.2024; Акт оказания Услуг (за 4 этап) от 09.04.2024; Акт оказания Услуг (за 5 этап) от 09.07.2024.

ООО «ЦБ» оказало услуги по Договору на сумму 15 548 387,10 руб.

16.08.2024 ФАУ «РОСДОРНИИ» оплатило часть стоимости услуг по третьему этапу, перечислив ООО «ЦБ» 151 612,90 руб.; 19.08.2024 ФАУ «РОСДОРНИИ» оплатило стоимость услуг по второму этапу, перечислив ООО «ЦБ» 2 348 387,10 руб.-, 22.10.2024 оплатило часть стоимости услуг по четвёртому этапу, перечислив ООО «ЦБ» 2 000 000 руб.

Вместе с тем оплата оставшейся части оказанных услуг ФАУ «РОСДОРНИИ» не произведена. Сумма задолженности составила 11 048 387,10 руб.

Претензия Истца от 27.09.2024 исх.№ 468 о выплате задолженности по Договору и уплате пени была получена Ответчиком 07.10.2024.

В октябре 2024 в адрес ООО «ЦБ» поступило письмо ФАУ «РОСДОРНИИ» исх.№ 01-17/4962 от 15.10.2024, которым Ответчик признал долг по Договору и просил предоставить ему рассрочку погашения задолженности.

Между тем, оплата долга и начисленной пени ответчиком не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, среди прочего, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что, Истцом неверно определена сумма основного долга.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость услуг составляет 17 100 000 рублей.

В силу пункта 3.2 Договора приемка оказанных Услуг осуществляется Заказчиком в 5 этапов.

Заказчик в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения от Исполнителя документов, указанных в п. 3.2. Договора, обязан рассмотреть полученную документацию и при отсутствии замечаний подписать Акт оказания Услуг (за соответствующий этап) и направить один экземпляр Акта оказания Услуг (за соответствующий этап) Исполнителю (пункт 3.3 Договора).

Обязательства Исполнителя по оказанию Услуг (за соответствующий этап) будут считаться исполненными с момента подписания Сторонами Акта оказания Услуг (пункт 3.7 Договора).

Фактически, услуги по Договору оказаны на сумму 15 548 387 рублей 10 копеек в следующие сроки:

Этап 1 - на сумму 1 500 000 рублей 27.11.2023, что подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ от 27.10.2023 № б/н;

Этап 2 - на сумму 2 348 387 рублей 19.10.2023, что подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ от 30.09.2023 № б/н;

Этап 3 - на сумму 3 900 000 рублей 21.03.2024, что подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ от 20.01.2024 № б/н, то есть с просрочкой на 20 дней;

Этап 4 - на сумму 3 900 000 рублей 01.07.2024, что подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ от 09.04.2024 № б/н, то есть с просрочкой на 9 дней;

Этап 5 - на сумму 3 900 000 рублей 13.08.2024, что подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ от 09.07.2024, то есть с просрочкой на 9 дней.

Срок требования оплаты по договору наступил 23.08.2024.

В связи с наличием между сторонами взаимных однородных требований, руководствуясь пунктом 5.5. Договора, статьей 410 ГК РФ Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление от 14.02.2025 № 01-033/556 об одностороннем зачете неустойки.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 407, 410 ГК РФ, пунктом 5.5 Договора Заказчик осуществляет односторонний зачет начисленной неустойки (штрафа, пени) в счет обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в общей сумме 148 200,00 рублей, а именно:

Обязательства на сумму 78 000,00 рублей в силу норм статьи 410 ГК РФ прекратились 31.01.2024.

Обязательства на сумму 35 100,00 рублей в силу норм статьи 410 ГК РФ прекратились 19.04.2024.

Обязательства на сумму 35 100,00 рублей в силу норм статьи 410 ГК РФ прекратились 19.07.2024.

Таким образом, после проведения зачета сумма задолженности ФАУ «РОСДОРНИИ» перед ООО «ЦБ» составляет 15 400 187,10 рублей.

Вместе с тем, оплата оказанных Услуг по Договору производится Заказчиком за фактически оказанные Услуги, поэтапно, а именно: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта оказанных Услуг (за соответствующий этап) и выставления счета, счета- фактуры (в случае применения Исполнителем общей системы налогообложения и отсутствия льгот, установленных НК РФ) в зависимости от того, какое условие наступит позднее. Объем оказываемых услуг внутри каждого этапа установлен в Техническом задании (пункт 2.2 Договора).

Услуги Заказчиком оплачены частично: Этап 2 - на сумму 2 348 387 рубля, что подтверждается платежным поручением от 19.08.2024 №947686; Этап 3 - на сумму 151 612 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2024 № 942262, Этап 4 - на сумму 2 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2024№548942.

Сумма задолженности после частичной оплаты составляет 10 900 187,20 рублей.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному договору, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств полной оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств обратного, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10 900 187,20 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям Договора (п. 5.2) в случае просрочки оплаты оказанных и принятых Услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

По расчету истца общий размер пени за просрочку оплаты оказанных и принятых услуг по Договору по пяти этапам составил 1 554 838,70 руб., из которых по 1 этапу – 150 000 руб., 2- 234 838,70 руб., 3-390 000 руб., 4- 390 000 руб.. 5-390 000 руб.

Суд, считает, что факт нарушения обязательства по договору от 07.08.2023 № 181-Усл/2023 по оплате оказанный услуг имел место быть, вместе с тем, представленный расчет истца суд признает неверным.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Истец предъявил ко взысканию сумму пени в размере 1 554 838,70 рублей.

Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление от 14.02.2025 №01-033/556 об одностороннем зачете неустойки.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательства Заказчика в сумме 148 200,00 рублей прекращены:

Обязательства на сумму 78 000,00 рублей в силу норм статьи 410 ГК РФ прекратились 31.01.2024.

Обязательства на сумму 35 100,00 рублей в силу норм статьи 410 ГК РФ прекратились 19.04.2024.

Обязательства на сумму 35 100,00 рублей в силу норм статьи 410 ГК РФ прекратились 19.07.2024.

Поскольку сумма основного долга по состоянию на дату возникновения обязательства ответчика по оплате (23.08.2024) составляет 15 367 187,00 рублей, размер неустойки с учетом ограничения размера ответственности ответчика, не могла превышать 1 536 718,70 рублей даже при отсутствии частичной оплаты Услуг.

Заявленная Истцом неустойка превышает предельный размер, определяемый с учетом пункта 7.2 Договора и составляющий на момент обращения Истца с иском в суд, поскольку, сумма задолженности после частичной оплаты составляет 10 900 187,20 рублей, а следовательно, неустойка не может превышать 1 090 018,72 рублей.

На основании вышеизложенного, заявленная неустойка подлежит удовлетворению в размере 1 090 018,72 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Возражая относительно заявленной неустойки ответчик также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств при наличии обоснованного заявления Ответчика о снижении неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда, по существу, возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7, несоразмерность и обоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вопрос о соразмерности и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит установлению в каждом конкретном деле с учетом представленных сторонами доказательств.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе в случае, когда заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой определен сторонами по заключении соглашения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Однако бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на именно ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд отмечает, что доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств перед истцом, ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 344 902 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 8, 9, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФАУ «РОСДОРНИИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦБ» (ИНН <***>) задолженность в размере 10 900 187 (десять миллионов девятьсот тысяч сто восемьдесят семь) руб. 10 коп., пени в размере 1 090 018 (один миллион девяносто тысяч восемнадцать) руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 344 902 (триста сорок четыре тысячи девятьсот два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева