Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А65-6648/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6648/2024

Дата принятия решения – 14 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-6648/2024 по исковому заявлению Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО 11-071-1635 от 26.11.2010 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 919 579,59 руб., пени за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 28 200,44 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО 11-071-1635 от 26.11.2010 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 919 579,59 руб., пени за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 28 200,44 руб.

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2024.

В предварительное судебное заседание явились представители истца.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 28 200,44 руб.

В судебном заседании истец уточнил, что отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка № ТО 11-071-1635 от 26.11.2010 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 919 579,59 руб. в связи с оплатой ответчиком суммы долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка № ТО 11-071-1635 от 26.11.2010 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 919 579,59 руб. принят судом к рассмотрению.

Определением от 15.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 04.06.2024.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрен ранее заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка № ТО 11-071-1635 от 26.11.2010 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 919 579,59 руб.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

На основании ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору аренды земельного участка № ТО 11-071-1635 от 26.11.2010 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 919 579,59 руб. принят судом.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ООО «ЭкоМир Казань» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка №Т011-071-1635 от 26.11.2010 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 16:54:050101:98, общей площадью 154138,0 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...>, для обслуживания производственно-технологического комплекса, указанный на кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, в качественном состоянии как он есть (приложение № 1).

Срок аренды с 12 ноября 2010 года по 12 ноября 2059 года (п.1.3. договора).

1 августа 2012 г. по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности №Т011-071-1635-У ООО «Экомир Казань» передал все права и обязанности по договору аренды ООО «КазСпецТех».

12 сентября 2014 г. между ООО «КазСпецТех» и ИП ФИО1 был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №Т011-071-1635 от 26.11.2010 г.

Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 12 сентября 2014 г. все права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли новому арендатору ИП ФИО1

В соответствии с п.3.2.1 договора уступки, правообладатель обязан принять на себя все права и обязанности по договору аренды №Т011-071-1635 от 26.11.2010, включая обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно п.5.3 право аренды на земельный участок переходит к правообладателю с момента государственной регистрации договора, Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 22.09.2014 г.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды №Т011-071-1635 от 26.11.2010 г., арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями от указанной в п.2.1. договора суммы до истечения 30 дня отчётного месяца, а за 12 месяцев не позднее 15 декабря текущего года.

Как указывает истец, сумма долга по арендной плате за земельный участок за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 составляет 919579,59 руб. 59 коп.

Впоследствии истец отказался от требования о взыскании задолженности в размере 919 579 руб. 59 коп. и отказ принят судом.

Согласно п.2.5. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, сумма пени, подлежащая к уплате за период просрочки платежей с 01.10.2023 по 31.12.2023 составляет 28200,44 руб.44 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.2.5. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ исковых требований в части взыскания задолженности в размере 919 579 руб. 59 коп. принять.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 919 579 руб. 59 коп. прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) руб. 44 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.