Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А47-11406/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11406/2024
г. Оренбург
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е. А., при ведении протокола помощником судьи Мармалюк О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Администрации муниципального образования Зубаревский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН<***>), с. Зубаревка Оренбургской области,

о взыскании 27 190 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1 по доверенности от 15.04.2024 (участвует в судебном заседании путем использования систем веб-конференции); после перерыва – явки нет,

от ответчика (до и после перерыва): не явились.


В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 02.10.2024 по 11.10.2024.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).


Акционерное общество «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Зубаревский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 25 982 руб.97 коп. за март и апрель 2024 года, пени в размере 1 207 руб. 50 коп. за период с 19.04.2024 по 05.07.2024 с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты задолженности, а также 121 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

Истец после перерыва, ответчик до и после перерыва в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в их отсутствие.

Истец в судебном заседании 02.10.2024 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От истца 08.10.2024 поступило ходатайство об уточнении (увеличение) исковых требований в части взыскания пени до 2 859 руб. 41 коп. и судебных издержек до 127 руб. 80 коп. Ходатайство подписано представителем истца по доверенности ФИО1

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Истцом представлено также ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за электроэнергию за март, апрель 2024 года в размере 25 982 руб. 97 коп. в связи с ее оплатой ответчиком. Ходатайство подписано представителем истца ФИО1 Полномочия представителя на отказ от исковых требований закреплены в доверенности от 15.04.2024 № Дв-В-2024-0857, копия которой представлена в материалы дела.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он принимается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу в этой части.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга в размере 25 982 руб. 97 коп. подлежит прекращению.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости представления ими дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №ОС00ЭЭ0000003378, распространяющий свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2024 (пункт 7.1), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.

Аналогичное условие закреплено в пункте 5.5 контракта.

Истец обязательства по договору за период март, апрель 2024 года исполнил в полном объеме. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 3 035 кВт ? ч, что подтверждается универсальными передаточными документами № 24033100037/03 от 31 марта 2024 г., № 24043000459/03 от 30 апреля 2024 г. Ответчик оплатил задолженность, допустив просрочку оплаты.

Нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика законной неустойки на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.04.2024 по 30.09.2024.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.05.2024 № И-ПД-В-2024-25824 с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные правоотношения по поставке электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по поставке электроэнергии Администрации муниципального образования Зубаревский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении, подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком предъявлено не было.

Сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика законной неустойки на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.04.2024 по 30.09.2024.

Согласно положениям пункта 5.5 контракта, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) должен быть произведен до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленная в марте 2024 года электрическая энергия (мощность) должна была быть оплачена ответчиком не позднее 18.04.2024, поставленная в апреле 2024 года электрическая энергия (мощность) должна была быть оплачена ответчиком не позднее 20.05.2024, однако фактически окончательный расчет за электроэнергию произведен 30.09.2024 по платежным поручениям от 30.09.2024 № 413508, № 413509.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае при расчете неустойки необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а не частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку приоритетному применению подлежит специальный закон, который в данном случае регламентирует законный размер неустойки в правоотношениях, ограниченных определенной сферой деятельности (электроснабжение). Соответствующая правовая позиция изложена в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер пени составил 2 859 руб. 41 коп. за период с 19.04.2024 по 30.09.2024 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства, в том числе в части разнесения поступивших от ответчика платежей в зависимости от указания назначения платежа в счет задолженности по оплате электрической энергии за соответствующий период.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 127 руб. 80 коп.

В обоснование понесенных истцом расходов в материалы дела представлены почтовые квитанции о направлении претензии, искового заявления ответчику.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость несения данных расходов связана с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальным порядком предъявления искового заявления в арбитражный суд и предусмотренным статьями 125, 126 данного Кодекса перечнем документов, прилагаемых к заявлению при обращении в суд, а именно предусмотренной частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью направления копии искового заявления другой стороне заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный претензионный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные в связи с направлением претензии заказным письмом, также относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Поскольку направление истцом претензии и копии искового заявления ответчику по почте заказными письмами соответствует положениям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт несения истцом расходов является доказанным, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в сумме 127 руб. 80 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае основной долг оплачен ответчиком после обращения истца с заявлением в арбитражный суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежные поручения от 26.06.2024 № 004472, от 26.06.2024 № 004473) относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 25 982 руб. 97 коп. принять.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 25 982 руб. 97 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Зубаревский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области за счет средств бюджета муниципального образования Зубаревский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 2 859 руб. 41 коп. пени, 127 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е. А. Банных