Решение от 5 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 марта 2026 года


Дело № А33-22025/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 6 марта 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.12.2004, адрес: 660133,<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 30.11.2012, адрес: 660001, <...>)

к ФИО1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю (660020, <...>);

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (160009, Вологодская область, г. Вологда, а/я 7),

об обращении взыскания на имущество,

в присутствии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (после перерыва): ФИО3 – представителя по доверенности (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от ФИО1 (до перерыва): ФИО4 – представителя по доверенности (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» ФИО2 (до и после перерыва): ФИО5 – представителя по доверенности (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (далее - ответчик) об обращении взыскания на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» имущество, общей стоимостью 98 972 721,18 руб., в том числе:

- УАЗ ПАТРИОТ, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>, УГЫ ХТТЗ16300V1020473, стоимостью 2 316 666,67 руб.;

- ГАЗ СОБОЛЬ, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>, УЕМ Х96275270М0919634, стоимостью 2 153 666,67 руб.;

- ГАЗ СОБОЛЬ, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>, УПЧ Х96275270М0919476, стоимостью 2 153 666,67 руб.;

- Автокран ХСМО ХСТ 25Ь48К/25, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>, стоимостью 16 179 127,00 руб.;

- Автокран Камаз (43118-50) 680242, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>, стоимостью 10 737 990,00 руб;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, улица Федоровского, 2А, площадью 819+-/-10 кв.м., кадастровый номер 24:55:0202003:53, стоимостью 5 022 000,00 руб.;

- Нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, улица Федоровского, д.2А, площадью 833 кв.м., кадастровый номер 24:55:0202003:228 , стоимостью 60 409 604,17 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ФИО1.

Определением от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Специализированный отдел судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением от 29.09.2025 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований.

В связи с возникшим техническим сбоем в системе сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 19 февраля 2026 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и третьего лица – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований.

С учетом привлечения соответчика предметом рассмотрения спора являются следующие требования:

1. Обратить взыскание солидарно на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири», ФИО1 имущество, общей стоимостью 26 917 117 руб., из которых:

на находящееся в собственности ФИО1 имущество, общей стоимостью 26 917 117 руб., из которых:

- Автокран ХСМО ХСТ 25Ь48К/25, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>, стоимостью 16 179 127,00 руб.;

- Автокран Камаз (43118-50) 680242, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>, стоимостью 10 737 990,00 руб.;

2. Обратить взыскание на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» имущество, общей стоимостью 72 055 604, 18 руб., в том числе:

- УАЗ ПАТРИОТ, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>, УГЫ ХТТЗ16300V1020473, стоимостью 2 316 666,67 руб.;

- ГАЗ СОБОЛЬ, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>, УЕМ Х96275270М0919634, стоимостью 2 153 666,67 руб.;

- ГАЗ СОБОЛЬ, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>, УПЧ Х96275270М0919476, стоимостью 2 153 666,67 руб.;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, улица Федоровского, 2А, площадью 819+-/-10 кв.м., кадастровый номер 24:55:0202003:53, стоимостью 5 022 000,00 руб.;

- Нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, улица Федоровского, д.2А, площадью 833 кв.м., кадастровый номер 24:55:0202003:228 , стоимостью 60 409 604,17 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕРСМ СИБИРЬ» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю.

Обществом «ЕРСМ СИБИРЬ» в адрес налогового органа представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, расчеты по страховым взносам за 2022-2023 год.

Также налоговым органом исчислены суммы транспортного налога, налога на имущество организации, земельного налога за 2022-2023 год.

Решениями налогового органа от 30.11.2022 № 990, от 01.12.2022 № 3489, от 13.03.2023 № 1947, от 28.11.2022 №16528 общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с начислением штрафа. Решения обществом не обжаловались.

В связи с отсутствием своевременной, а также добровольной уплаты исчисленных налогов и пени, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса сформировано требование об уплате налогов от 27.04.2023 № 420 на общую сумму 60 128 514,05 руб. Указанное требование об уплате налогов направлено в адрес ответчика посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) и получено обществом 10.05.2023, о чем свидетельствуют квитанция о приеме. Требование об уплате налогов обществом не обжаловалось.

В соответствии со статьей 46 Кодекса, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю сформировано решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств № 21 от 04.08.2023 на сумму 138 994 073, 88 руб. Указанное решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика направлено в адрес ответчика посредством ТКС и получено обществом 07.08.2023, о чем свидетельствуют квитанции о приеме. Решение о взыскании налога за счет денежных средств обществом не обжаловалось.

В соответствии со статьей 47 Кодекса сформированы постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 2240 от 23.04.2024 на сумму 242 264 510,89 руб., № 3268 от 16.05.2024 на сумму 15 182 377,48 руб.

Указанные постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика направлены в адрес службы судебных приставов посредством электронного документооборота.

На основании указанных выше постановлений службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства: № 121049/24/98024-ИП от 13.05.2024 на сумму 242 264 510,89 руб.; №127279/2024/98024-ИП от 17.05.2024 на сумму 15 182 377,48 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах общества, для исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю с санкции прокурора вынесено постановление о наложении ареста на имущество общества от 08.09.2023 № 2, которое получено генеральным директором общества ФИО6 11.09.2023.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, с участием двух понятых, а также представителя общества по доверенности 11.09.2023 № 666-000 ФИО7 составлен протокол об аресте имущества от 12.09.2023 № 4, копия которого получена вышеуказанным представителем общества 12.09.2023.

Постановление от 08.09.2023 № 2 о наложении ареста, протокол об аресте от 12.09.2023 № 4 обществом не обжаловались.

Арест наложен на следующее имущество, общей стоимостью 98 972 721,18 руб., в том числе:

земельный участок, стоимостью 5 022 000,00 руб.; кадастровый номер 24:55:0202003:53,

нежилое здание, кадастровый номер 24:55:0202003:228, стоимостью 60 409 604,17 руб.;

автомобиль УАЗ Патриот, регистрационный знак <***>, стоимостью 2 316 666,67 руб.;

автомобиль Газ Соболь, грузовой, регистрационный знак B192PB124, стоимостью 2 153 666,67 руб.;

автомобиль Газ Соболь, грузовой, регистрационный знак У584PB124, стоимостью 2 153 666,67 руб.;

автокран, регистрационный знак <***>, стоимостью 16 179 127 руб.;

автокран КАМАЗ, регистрационный знак <***>, стоимостью 10 737 990 руб.

Стоимость арестованного имущества подтверждается ведомостью по ОС (бухгалтерский учет) общества на 31.08.2023.

Уведомление налогового органа о залоге принадлежащего обществу имущества (транспортные средства) : УАЗ ПАТРИОТ, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>, VIN <***>; ГАЗ СОБОЛЬ, 2021 года выпуска, гос. рег. знак В192PB124, VIN <***>; ГАЗ СОБОЛЬ, 2021 года выпуска, гос. рег. знак У584PB124, VIN <***>; Автокран XCMG XCT 25L4SR/25, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>; Автокран Камаз (43118-50) 680242, 2021 года выпуска, гос. рег. знак Х684CH124 зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 14.09.2023 № 2023-008-448496-817.

Информация о нахождении имущества Общества в залоге у налогового органа является общедоступной и размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

Обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:53 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.09.2023, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 05.10.2023.

Обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:55:0202003:228 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02.10.2023, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 05.10.2023.

Обществом «ЕРСМ Сибири» по договорам купли-продажи от 04.07.2024 и 12.12.2023 Автокран ХСМО, гос. № М 605 СК 124 и Автокран КАМАЗ, гос. № Х 684 СН 124 проданы ФИО8 с передачей последнему документов, необходимых для их регистрации в ГИБДД, в подтверждение чего представлены:

- договор купли-продажи транспортного средства от 15.07.2024 № 1;

- договор купли-продажи транспортного средства от 12.12.2023 № 12/12/2023 с актом приема-передачи;

- платежные поручения об оплате по договорам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 против удовлетворения иска возражал, указывая, что является добросовестным приобретателем и не располагал сведениями о нахождении имущества в залоге на момент его приобретения.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на возможность их рассмотрения только в рамках дела о банкротстве общества № А33-7009/2025 с учетом введения процедуры наблюдения определением от 20.10.2025.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Таковыми в соответствии с Кодексом являются: самостоятельное заявление налогоплательщиком о наличии у него обязанности по уплате налога в подаваемой им в налоговый орган декларации согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации или доначисление инспекцией налогов в решении по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности но уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении требований об уплате пеней, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченном) представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Как следует из пункта 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 4 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕРСМ СИБИРЬ» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю.

В связи с отсутствием своевременной, а также добровольной уплаты исчисленных налогов и пени, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса сформировано требование об уплате налогов от 27.04.2023 № 420 на общую сумму 60 128 514,05 руб. Указанное требование об уплате налогов направлено в адрес ответчика посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) и получено обществом 10.05.2023, о чем свидетельствуют квитанция о приеме. Требование об уплате налогов обществом не обжаловалось.

В соответствии со статьей 46 Кодекса, Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю сформировано решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств № 21 от 04.08.2023 на сумму 138 994 073, 88 руб. Указанное решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика направлено в адрес ответчика посредством ТКС и получено обществом 07.08.2023, о чем свидетельствуют квитанции о приеме. Решение о взыскании налога за счет денежных средств обществом не обжаловалось.

В соответствии со статьей 47 Кодекса сформированы постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 2240 от 23.04.2024 на сумму 242 264 510,89 руб., № 3268 от 16.05.2024 на сумму 15 182 377,48 руб.

На основании указанных выше постановлений службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства: № 121049/24/98024-ИП от 13.05.2024 на сумму 242 264 510,89 руб.; №127279/2024/98024-ИП от 17.05.2024 на сумму 15 182 377,48 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах общества, для исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств, в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю с санкции прокурора вынесено постановление о наложении ареста на имущество общества от 08.09.2023 № 2, которое получено генеральным директором общества ФИО6 11.09.2023.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, с участием двух понятых, а также представителя общества по доверенности 11.09.2023 № 666-000 ФИО7 составлен протокол об аресте имущества от 12.09.2023 № 4, копия которого получена вышеуказанным представителем общества 12.09.2023.

Постановление от 08.09.2023 № 2 о наложении ареста, протокол об аресте от 12.09.2023 № 4 обществом не обжаловались.

Арест наложен на следующее имущество, общей стоимостью 98 972 721,18 руб.

земельный участок, стоимостью 5 022 000,00 руб.; кадастровый номер 24:55:0202003:53,

нежилое здание, кадастровый номер 24:55:0202003:228, стоимостью 60 409 604,17 руб.;

автомобиль УАЗ Патриот, регистрационный знак <***>, стоимостью 2 316 666,67 руб.;

автомобиль Газ Соболь, грузовой, регистрационный знак B192PB124, стоимостью 2 153 666,67 руб.;

автомобиль Газ Соболь, грузовой, регистрационный знак У584PB124, стоимостью 2 153 666,67 руб.;

автокран, регистрационный знак <***>, стоимостью 16 179 127 руб.;

автокран КАМАЗ, регистрационный знак <***>, стоимостью 10 737 990 руб.

Стоимость арестованного имущества подтверждается ведомостью по ОС (бухгалтерский учет) общества на 31.08.2023.

По состоянию на дату обращения с исковым заявлением задолженность по уплате налогов обществом не погашена, сальдо единого налогового счета является отрицательным.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.

В то же время судом установлено, что обществом «ЕРСМ Сибири» по договорам купли-продажи от 04.07.2024 и 12.12.2023 Автокран ХСМО, гос. № М 605 СК 124 и Автокран КАМАЗ, гос. № Х 684 СН 124 проданы ФИО8 с передачей последнему документов, необходимых для их регистрации в ГИБДД, в подтверждение чего представлены:

- договор купли-продажи транспортного средства от 15.07.2024 № 1;

- договор купли-продажи транспортного средства от 12.12.2023 № 12/12/2023 с актом приема-передачи;

- платежные поручения об оплате по договорам.

ФИО1 против удовлетворения иска возражал, указывая, что является добросовестным приобретателем и не располагал сведениями о нахождении имущества в залоге на момент его приобретения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанных случаях залог прекращается.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке залог прекращается в силу закона. При этом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Как указывалось выше, уведомление налогового органа о залоге принадлежащего обществу имущества – Автокран XCMG XCT 25L4SR/25, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>; Автокран Камаз (43118-50) 680242, 2021 года выпуска, гос. рег. знак Х684CH124 – зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 14.09.2023 № 2023-008-448496-817.

Таким образом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент заключения договоров купли-продажи имелись сведения о спорном заложенном имуществе, позволяющие идентифицировать его, в частности по VIN/заводской номер машины (рамы), которые на приобретенных ответчиком объектах являются неизменными.

Необходимо отметить, что поиск сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) может быть осуществлен как по объекту (предмету залога), так и по субъекты (залогодателю или залогодержателю).

ФИО1, имея беспрепятственный доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, должно было знать о том, что спорное имущество находится в залоге у налогового органа.

Кроме того, суд отмечает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) в силу размещенным в реестре сведений об основном и дополнительных видах деятельности, является профессиональным участником рынка, осуществляющим деятельность в сферах, связанных с транспортом (перевозка прочих грузов, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки).

Таким образом, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку при должной степени осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был знать о том, что спорное имущество находятся в залоге у налогового органа, в том числе, в случае сомнений, мог обратиться с запросом к залогодержателю или подать нотариусу заявление о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, которое может быть направлено нотариусу и в электронной форме (статья 103.7 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1).

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 подлежат отклонению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества. В пункте 6 данного Информационного письма разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России 08.12.2015 № 0014/14) при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Общество правом на обжалование постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 08.09.2023 № 2, протокола об аресте имущества от 12.09.2023 № 4 не воспользовалось, определенную налоговым органом стоимость имущества не оспорило.

Поскольку общество не доказало факт исполнения обязанностей налогоплательщика, стоимость имущества не оспорило, представленными инспекцией доказательствами подтверждена цена имущества, доводы ФИО1 о наличии статуса добросовестного покупателя отклонены, суд полагает иск обоснованным.

В то же время, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на возможность их рассмотрения только в рамках дела о банкротстве общества № А33-7009/2025 с учетом введения процедуры наблюдения определением от 20.10.2025.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

На основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», положения пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-7009/2025/2025 определением суда от 20.10.2025 заявление ФГУП «Главное управление специального строительства» о признании ООО «ЕРСМ Сибири» признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках настоящего дела подано инспекцией 18.07.2024, то есть до инициирования процедуры банкротства должника его кредитором.

Соответственно, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

При этом в силу п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с данным Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 данного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Положения указанной нормы прямо указывают на возникновение залога в силу закона, что соотносится с содержанием п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, ст. 18.1 и 138 Закона о банкротстве.

Кроме того, в рамках налоговых правоотношений при наложении ареста в порядке ст. 77 НК РФ и применении обеспечительных мер в соответствии со ст. 101 НК РФ происходит идентификация и отделение имущества, что подтверждает особый характер возникающих залоговых прав государства в силу закона. Результаты идентификации и отделения имущества должника подлежат обязательному публичному раскрытию на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, с указанием имущества, в отношении которого вынесено соответствующее решение (п. 4 ст. 72 НК РФ).

По этой причине арест, наложенный налоговым органом, порождает на основании п. 2.1 ст. 73 НК РФ залог в силу закона, поэтому требования налогового органа в деле о банкротстве устанавливаются как обеспеченные залогом и налоговый орган как кредитор имеет права залогодержателя в отношении имущества, на которое ранее был наложен арест.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 12 000 руб. (с учетом предъявления требований к двум ответчиком и редакции статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент подачи искового заявления). Учитывая результат рассмотрения спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в следующем порядке:

- с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины.

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество, общей стоимостью 72 055 604,18 руб., в том числе:

- УАЗ ПАТРИОТ, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>, VIN <***>, стоимостью 2 316 666,67 руб.;

- ГАЗ СОБОЛЬ, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>, VIN <***>, стоимостью 2 153 666,67 руб.;

- ГАЗ СОБОЛЬ, 2021 года выпуска, гос. рег. знак <***>, VIN <***>, стоимостью 2 153 666,67 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, улица Федоровского, 2А, площадью 819+-/-10 кв.м., кадастровый номер 24:55:0202003:53, стоимостью 5 022 000,00 руб.;

- нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, улица Федоровского, д.2А, площадью 833 кв.м, кадастровый номер 24:55:0202003:228 , стоимостью 60 409 604,17 руб.,

определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на находящиеся в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) транспортные средства общей стоимостью 26 917 117 руб., из которых:

- Автокран XCMG XCT 25L4SR/25, 2021 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 16 179 127,00 руб.;

- Автокран Камаз (43118-50) 680242, 2021 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 10 737 990,00 руб.

определив способ их реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Мурзина