Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А53-5738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» июня 2019 года.Дело № А53-5738/2019

Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «20» июня 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – закрытому акционерному обществу «Каменский Хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

о возмещении ущерба в порядке регресса,

в отсутствие участников процесса

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Каменский Хлебокомбинат» (именуемый ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 4 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2019 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

До начала судебного заседания в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на заявленные требования истца, из которого следует, что ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражает, свою вину признал в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 31.05.2019, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 30.05.2019, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ранее направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, из которых следует, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02 августа 2016 года между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и закрытым акционерным обществом «Каменский Хлебокомбинат» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0363855467, согласно которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, при управлении транспортным средством «ГАЗ 2775-0000010-02», государственный регистрационный знак <***> период действия с 03.08.2016 по 02.08.2017.

«19» декабря 2016 года в 12 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие наезд автомобиля «ГA3 2775-0000010-02», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, на стоящий автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО3.

ФИО2 свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал полностью.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

В СПАО «Ингосстрах» от ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность собственника автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***> по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №0360848545) и выплатившего ФИО4 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 4 200 рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 5 статьи 14.1 названного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред , обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выплаты страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого истец возместил страховой компании потерпевшего в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО 4 200 рублей.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО5 на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований , признав иск, третье лицо не возражал против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с общества, являющегося причинителем вреда, ущерба в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 104009 от 07.02.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Каменский Хлебокомбинат» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 4 200 рублей ущерба, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева