Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-133850/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133850/17-48-964
13 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.17

Полный текст решения изготовлен 13.10.17

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества Фирма "Проконсим" (дата регистрации 29.12.1992, 121059, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ, 20, СТР.88, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технолит" дата регистрации 02.09.2008, 160028, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, УЛИЦА ОКРУЖНОЕ ШОССЕ, 1, 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

О ВЗЫСКАНИИ долга- 697 626,92 рублей и неустойки- 421 640,87 рублей, всего 1 119 267,79 рублей (с учетом уточнений, принятых судом)

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше с учетом уточнений, принятых судом.

Истец доводы поддержал.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений ВАС РФ.

Третье лицо свои доводы поддержало.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

На основании договора № ДОГ_ПР_15-03352 от 30.04.15 истец поставил ответчику товар, что подтверждено накладными.

В нарушение ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик оплатил товар лишь частично.

Долг составляет- 697 626,92 рублей. Суд отклоняет довод ответчика на неподписанную им накладную на сумму 1825 рублей, поскольку имеется транспортная накладная, оригинал которой обозрен в СЗ. Кроме того, утверждение ответчика о том, что он не получал товар на 1825 рублей голословно, так как не подтверждено книгой учета продаж, справкой за подписью гендиректора и главного бухгалтера и т. п. и опровергается транспортной накладной.

На основании договора и ст. 330 ГК РФ начислена неустойка 0.2% за каждый день просрочки, которую истец самостоятельно уменьшил до 421 640,87 рублей (расчет приобщен к делу).

Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени до установленного ВАС РФ справедливого размера (приблизительно двойная ставка рефинансирования (ключевая ставка)) - 199 107 рублей 98 копеек.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Ввиду изложенного суд отклоняет возражения истца против уменьшения неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что суд уменьшил размер пени по своей инициативе на основании ст. 333 ГК РФ, госпошлина от размера окончательно заявленных исковых требований относится на ответчика, что соответствует разъяснениям ВАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Технолит" в пользу ЗАО Фирма "Проконсим" долг- 697 626 рублей 92 копеек и неустойку- 199 107 рублей 98 копеек, всего- 896 107 рублей 98 копеек а также расходы по уплате госпошлины- 24 193 рублей. В остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО Фирма "Проконсим" из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 9 876 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.