Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А12-30410/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» ноября 2017 г.

Дело № А12-30410/17

Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кучер» (613150, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (613110, Кировская область, г. Слободской, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кучер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 703 733 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 28 939,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2017 года и по день фактического исполнения.

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (далее – Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – Покупатель) был заключен договор № 1/692-16 от 23.11.2016 года, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в спецификации к договору.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» обязательства по поставке исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 5606 от 26.12.2016 года, транспортной накладной.

В силу п. 7.2. договора оплата производится с отсрочкой 60 календарных дней по факту поставки товара.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном размере не исполнил.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Вахруши-Литобувь» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кучер» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 01.08.2017 года, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования исполнения денежного обязательства - уплаты задолженности в сумме 703733 руб., пеней за просрочку оплаты поставленного товара в размере 28 939,82 руб., с ООО МУП «Горводоканал г. Волгограда».

Согласно п. 1.4. договора право требования Цедента к Должнику уступается в полном объеме, в т.ч. право требования процентов за просрочку исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договор уступки требования от 01.08.2017 года, суд считает его соответствующим требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащим все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Задолженность ответчика составляет 703 733 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 703 733 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кучер» о взыскании задолженности в размере 703 733 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 939,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2017 года по 01.08.2017 года составляют 28 939,82 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 28 939,82 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2017 года и до день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 703 733 руб. исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.08.2017 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 703 733 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кучер» (613150, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 703 733 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 939,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.08.2017 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 703 733 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 653 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко