Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А66-19571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-19571/2017
г.Тверь
20 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2018

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (до перерыва, доверенность от 24.04.2017), от ответчика – ФИО3 (до перерыва, директор, приказ от 18.07.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» , г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -26.07.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилфонд», пос. Рыбзавода, г.Калязин, Калязинского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.01.2009), третьи лица: Публичное акционерное общество «МРСК Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», и Общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», г. Москва, о взыскании 1 392 439 руб. 03 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилфонд», пос. Рыбзавода, г.Калязин, Калязинского района Тверской области о взыскании 500 000 руб. 00 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с января по декабрь 2016 года и 1 000 руб. 30 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», всего 501 000 руб. 00 коп.

Определением от 29 января 2018 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 1 139 635 руб. 32 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с января по декабрь 2016 года и 269 808 руб. 20 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», всего: 1 409 443 руб. 52 коп. и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «МРСК Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», и Общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро», г. Москва.

Протокольным определением от 21 февраля 2018 года суд принял ходатайство истца об изменении исковых требований о взыскании с ответчика 1 139 635 руб. 32 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с января по декабрь 2016 года и 260 599 руб. 14 коп. законной неустойки, всего: 1 400 234 руб. 46 коп.

10 апреля 2019 года от ПАО «МРСК Центра», г. Москва поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 1 139 635 руб. 32 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с января по декабрь 2016 года и 252 803 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.03.2016 по 28.11.2017, о чем представил приобщенное судом к материалам дела соответствующее ходатайство с приложенным к нему расчетом неустойки. Кроме того, представителем истца представлен приобщенный судом к материалам дела информационный расчет задолженности.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил приобщенные судом к материалам дела копии соглашений об отдельных условиях договора управления, сообщений по итогам проведенных общих собраний собственников помещений согласно списку домов с сопроводительным письмом от 23.03.2018, содержащим доказательства вручения копий документов истцу.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 12 час 00 мин. 13.03.2018. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

12 апреля 2018 года во время перерыва в судебном заседании от ответчика посредством электронной почты поступили протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений и соглашения об отдельных условиях договора управления. В заявлении от 12.04.2018 ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания после перерыва в отсутствие его представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 года на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19.03.2014.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в период с января по декабрь 2016 года в отсутствие письменного договора осуществляло подачу электрической энергии в находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилфонд», пос. Рыбзавода, г.Калязин Калязинского района, Тверской области жилые многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды (ОДН).

Из материалов дела следует, что предъявленный к оплате объем потребления электрической энергии на ОДН в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истец определил по нормативу потребления (Приказ ГУ РЭК Тверской области № 337-нп от 23.08.2012) по утвержденному тарифу (Приказ ГУ РЭК № 33-нп от 30.06.2016), кроме многоквартирного жилого дома по адресу <...>, где расчет объема электроэнергии, предоставленной на ОДН производился с учетом показаний общедомового прибора учета электроэнергии. Доказательств того, что какие-либо многоквартирные дома в спорный период были отключены от электроснабжения в материалы дела представлено не было.

Поскольку ответчик поставленную на ОДН электрическую энергию не оплатил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму основного долга законную неустойку.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, письменный договор энергоснабжения между сторонами заключен не был.

Ответчиком не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом поставлялась электрическая энергия.

Однако, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорный период истец получал оплату с граждан самостоятельно путем выставления квитанций гражданам для оплаты потребленной ими электроэнергии без учета потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения. В подтверждение указанного довода ответчик, в частности, представил копии соглашений об отдельных условиях договора управления на период его действия с 01.04.2016 по 31.03.2017, протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений.

Пунктами 4.1.8. соглашений об отдельных условиях договора управления предусмотрено, что оплата коммунальных услуг производится путем внесения потребителями (собственниками и пользователями помещений) платы за коммунальные услуги ресуроснабжающим организациям в соответствии с условиями заключенных договоров. Плата за коммунальные услуги не является выручкой для управляющей организации.

Согласно пунктам 4.4.1. вышеуказанных соглашений внесение платы за содержание и ремонт помещений осуществляется Заказчиками и нанимателями далее - плательщики) соразмерно их соответствующим обязательствам, установленным настоящим договором, основании платежных документов, выставляемых в адрес соответствующих плательщиков. Плата за коммунальные услуги вносится Заказчиками и нанимателями (далее - плательщики) ресурсоснабжающим организациям, на основании платежных документов, выставляемых в адрес соответствующих плательщиков.

Из представленных ответчиком протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений усматривается, что собственниками помещений утверждены условия соглашений об отдельных условиях договора управления на период его действия с 01.04.2016 по 31.03.2017.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управление товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 6.2. статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление.

Согласно пункту 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Следовательно, действующее законодательство прямо возлагает обязанность по выставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг на исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 7.1. статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а на ресурсоснабжающую организацию не возлагается дополнительной обязанности по выставлению потребителям платежных документов на оплату потребленного коммунального ресурса.

Следовательно, даже при выборе потребителями прямых расчетов с ресурсоснабжающей организацией, последняя признается лишь получателем платы, но не вступает в отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги. Внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и, как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплачивать истцу электрическую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома на ОДН.

В соответствии с пунктами 79, 81 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что расходы на содержание жилых помещений, виды работ и плата за содержание жилых помещений на очередной год утверждается на общем собрании собственников жилых помещений, в случае, если собрание не состоялось, действует решение предыдущего собрания. В расходах на 2016 год статьи на оплату коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды не предусмотрены, соответственно ответчик не имел права заключать договор с истцом на поставку электрической энергии для исполнения коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды из средств на содержание жилых помещений.

Вместе с тем ответчик не учитывает, что плата за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в 2016 году не включалась в состав платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку до 01.01.2017 (дата вступления в силу изменений в ЖК РФ, установленных Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ) являлась платой за коммунальные услуги и её размер устанавливался приказами Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.

То обстоятельство, что в счетах-квитанциях, выставляемых в 2016 году ответчикам собственникам и нанимателям помещений в жилых домах отсутствовала строка электроснабжение, не является основанием для неоплаты ответчиком стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 139 635 руб. 32 коп. задолженности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии обоснованы и удовлетворяются судом в полном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 252 803 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.03.2016 по 28.11.2017.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 252 803 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 26 924 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 1 096 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилфонд», пос. Рыбзавода, г.Калязин, Калязинского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.01.2009) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» , г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) 1 139 635 руб. 32 коп. основного долга, 252 803 руб. 71 коп. законной неустойки, всего: 1 392 439 руб. 03 коп., а также 26 924 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1 096 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2017 № 627, которое остается в деле.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян