Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А56-126814/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126814/2023
15 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: арбитражный управляющий ФИО2

ответчик: ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние»

третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области

о признании недействительным решения,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (далее – ответчик, Ассоциация) о признании недействительным решения, выраженного в протоколе заседания Совета Ассоциации ВАУ «Достояние» (ИНН <***>) от 15.09.2023, в части решения по вопросу № 5 «Исключение ФИО2 из членов Ассоциации ВАУ «Достояние» (ИНН <***>), признании недействительным бездействия Ассоциации ВАУ «Достояние» (ИНН <***>), выразившегося в не исключении арбитражного управляющего ФИО2 из членов саморегулируемой организации на основании личного заявления от 20.01.2023.

Определением от 27.12.2023 иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 5.1 Положения об условиях членства, порядке приема в челны и прекращения членства в Ассоциации, утвержденных 20.05.2022 (далее – Положение о членстве), выход члена Ассоциации из состава Ассоциации осуществляется путем подачи арбитражным управляющим письменного заявления о выходе из Ассоциации в Совет Ассоциации.

26.01.2023 ФИО2 подал соответствующее заявление в Ассоциацию через официальный электронный адрес Ассоциации.

Впоследствии ФИО2 стало известно, что 15.09.2023 состоялось заседание Совета Ассоциации, на котором принято решение исключить ФИО2 из членов Ассоциации.

Полагая, что права и законные интересы ФИО2 нарушены действиями Ассоциации, поскольку арбитражный управляющий не присутствовал на заседании, не был извещен о проведении заседания Совета Ассоциации, не мог дать объяснения по существу спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) предусматривает, что решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 11 Закона № 315-ФЗ любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Пунктом 12 статьи 20 Закона № 127-ФЗ споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Судом установлено, что в адрес Ассоциации ФИО2 было направлено заявление об исключении его из членов Ассоциации по собственному желанию, однако 15.09.2023 на основании решения дисциплинарной комиссии ФИО2 исключен из Ассоциации в связи с применением к нему мер дисциплинарного характера.

Как следует из выписки из протокола от 15.09.2023, истец не присутствовал на заседании Совета; доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о проведении такого заседания, ответчиком не представлено.

Ненадлежащее извещение ФИО2 о заседании Совета Ассоциации, на котором принято решение о его исключении является существенным нарушением прав истца, поскольку он был лишен возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов, давать объяснения по существу спора, приводить свои аргументы и представлять доказательства.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения прав ФИО2 на надлежащую защиту при рассмотрении вопроса о его исключении из членов Ассоциации, а также не доказана законность оспариваемого решения ввиду направления истцом заявления о добровольном выходе из Ассоциации 20.01.2023.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение в части исключения ФИО2 из членов Ассоциации по дисциплинарным основаниям нарушает права арбитражного управляющего, в то время как бездействие ответчика по неосуществлению мер по исключению истца из членов организации на основании его заявления от 20.01.2023, нельзя признать законным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение, выраженное в протоколе заседания Совета Ассоциации ВАУ «Достояние» (ИНН <***>) от 15.09.2023, в части решения по вопросу № 5 «Исключение ФИО2 из членов Ассоциации ВАУ «Достояние» (ИНН <***>).

Признать недействительным бездействие Ассоциации ВАУ «Достояние» (ИНН <***>), выразившееся в не исключении арбитражного управляющего ФИО2 из членов саморегулируемой организации на основании личного заявления от 20.01.2023.

Взыскать с Ассоциации ВАУ «Достояние» (ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.