Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А07-25872/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А07-25872/2024 г. Уфа 27 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025 Полный текст решения изготовлен 27.10.2025 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакиевым Э.И., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автостройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 93 000 руб. Третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); 2) ФИО2; 3) Общество с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 4) Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-сырьевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 5) Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «УралВторМет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); при участии в судебном заседании: от истца (онлайн) – ФИО3, доверенность от 29.07.2024, паспорт, диплом; от иных – не явились, извещены; Общество с ограниченной ответственностью» (далее по тексту также – истец, ООО «Автостростройресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Транс-лайн») о взыскании 93 000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки», Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-сырьевая компания», Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «УралВторМет» (далее по тексту также – третьи лица). 29.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, 18.06.2025 – письменные пояснения, требования не признает. 17.01.2025 от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-сырьевая компания» поступил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело без их участия. 20.02.2025 от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» поступил отзыв на исковое заявление, считает требования подлежащими удовлетворению. До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 93 000 руб., стоимость груза в размере 17 688 000 руб. Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Ответчик и третьи лица, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Поскольку ответчик и третьи лица лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 26 апреля 2024 года между ООО «Транс-лайн» и ООО «Автостройресурс» заключен договор №3314/04 (далее -договор). Условия договора: Маршрут перевозки груза : г. Нижневартовск - Каменск-Уральский (Свердловская область ). Транспортное средство: Даф Х131ТК72 п/п ВЕ2941 72; Водитель: ФИО2; Наименование груза: Металл Биг Бегах; Общий вес груза: 20 тн Дата погрузки: 26.04.2024 Место погрузки : г.Нижневартовск ХМАО Дата разгрузки: 28.04.2024. Стоимость перевозки: 46000 руб. с НДС. В связи с недоставкой груза ответчиком в пункт назначения истец обратился с претензией. В связи с тем, что ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 93 000 рублей , а затем увеличил свои исковые требования также на сумму ущерба в размере 17 688 000 рублей. Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего. Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки . В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ст. 784 ГК РФ). Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В силу ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 793 ГК РФ) В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 ст. 793 ГК РФ) Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (Статья 796 ГК РФ ). Данные взаимоотношения регламентируются также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта ). Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной (Статья 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (ст.14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (ст.15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа ( ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) . Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее- Постановление Пленума №26) установлено следующее: Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на причинение ему убытков в связи с утерей груза ответчиком. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства). Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений части первой ГК РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения обязанностей по доставке груза, предусмотренных статьей статьей 796 Гражданского кодекса РФ: Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер убытков подтвержден представленной в дело Справкой ООО «Региональные перевозки» от 06 мая 2024 года, материалами уголовного дела , возбужденного 06 мая 2024 года УМВД России по г. Нижневартовску по факту хищения груза, не оспаривается ответчиком. Договором предусмотрено, что за несвоевременную доставку груза Исполнитель выплачивает Заказчику по 1 000 рублей Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 93 000 рублей за просрочку доставки груза из расчета за 93 дня по 1 000 рублей за каждый день просрочки . Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( п.1. ст.330 ГК РФ). Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 93 000 руб. является обоснованным. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором сроки доставки груза добровольно принята ответчиком и не противоречит законодательству Российской Федерации. Представленный истцом расчет неустойки и убытков судом проверен и признан верным и обоснованным. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Факт нарушения обязательств по доставке груза подтверждается представленными в материалы дела документами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих доставку груза, не представил. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей. Таким образом, учитывая все вышеизложенное, ответчик не представил доказательств отсутствия его вины, и соответственно обязан возместить истцу причиненные убытки и уплатить неустойку. Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что истцом по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны наличие и размер убытков. Согласовав в договоре срок доставки груза , ответчик добровольно принял на себя обязательство доставить груз , надлежащее исполнение которого обеспечено неустойкой , и должен учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Вместе с тем факт получения ответчиком груза подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 93 000 рублей и убытков в размере 17 688 000 рублей. В силу п.1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Не покрытые неустойкой убытки составляют 17 595 000 руб. (17 688 000 руб. -93 000 руб.) Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 93 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, убытки связанные с утерей груза и его недоставкой подлежат удовлетворению в размере 17 595 000 руб., то есть в размере не покрытой суммой неустойки. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уточнением исковых требований в сторону увеличения с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 107 600 руб. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Уточненные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автостройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 93 000 руб., 17595 000 руб. суммы убытков, 3135 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 107 600 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья М.М. Насыров Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Автостройресурс" (подробнее)Ответчики:ООО ТРАНС-ЛАЙН (подробнее)Иные лица:ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛВТОРМЕТ" (подробнее)ООО "ПРОМЫШЛЕННО-СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ООО "Региональные грузоперевозки" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |