Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А50-298/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.05.2023 года Дело № А50-298/23

Резолютивная часть решения принята 03.05.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Пермского края" (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 184 268 руб. 16 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2023 (до перерыва)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.10.2022


Департамент имущественных отношений администрации г.Перми обратился в арбитражный суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" о взыскании убытков в размере 184 268,17 руб., причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, взысканных решением суда от 14.02.2022 по делу № А50-23650/21.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик представил возражения, требования не признает, указал, что расходы на содержание принадлежащего ему имущества должен нести собственник помещения, независимо от наличия заключенного договора безвозмездного пользования имуществом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Решением арбитражного суда от 14.02.2022 по делу № А50-23650/21, оставленным без изменения апелляционным и кассационным судами, с МО г.Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г.Перми (далее-Департамент) в пользу ООО «Центр» взыскано 171 881,68 руб., в том числе задолженность за содержание жилья и текущий ремонт за период март 2020- июль 2021 в сумме 163 430,01 руб., проценты по 395 ГК РФ за период с 13.04.2020 по 30.11.2021 в сумме 8 451,67 руб. с дальнейшим начисление по день фактической оплаты долга, госпошлина 6 156 руб.

Взыскание произведено пропорционально занимаемой ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" нежилого помещения площадью 401,4 кв.м., расположенного в административном здании по ул. Закамская, д. 22, г. Пермь, собственником которого является МО г.Пермь.

Ответчик участвовал в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанное помещение использует на основании договоров безвозмездного пользования имуществом, находящегося в муниципальной собственности г. Перми.

Истец указал, что понес расходы по указанному выше делу, вследствие виновных действий ответчика, а именно, несвоевременной оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за март 2020- июль 2021 управляющей компании.

Ссылаясь на ст. 15, п.1 ст. 393 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика взысканные решением суда от 14.02.2022 с него в пользу ООО «Центр» денежные средства.

Платежными поручениями от 30.08.2022, 02.09.2022 истец произвел оплату задолженности ООО «Центр» на сумму 184 268,17 руб. с учетом процентов, начисленных с 01.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Размер заявленных к возмещению расходов составил 184 268,16 руб. (163 430,01 руб. основной долг + 14607,67 руб. проценты + 6 230,49 руб. госпошлина).

Ответчик претензию истца об оплате заявленной задолженности оставил без удовлетворения.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

01.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом г. Перми в отношении нежилого помещения пл. 401,4 кв.м., расположенного в административном здании по ул.Закамская, 22.

Пунктом 2.2.4 договора на ответчика возложена обязанность своевременно принимать участие в содержании зданий, в которых расположены объекты (включая осуществление технического обслуживания, текущего и капитального ремонта зданий, уборку территории, озеленение, вывозку снега, очистку кровли от снега).

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что в месячный срок после подписания договора ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" обязан заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а именно: содержание и обслуживание инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте, прилегающей территории (тратуары, озеленение, вывоз мусора, состояние фасада, очистка кровли от снега и наледи). Исполнять обязанности по оплате поставляемых коммунальных услуг, а также услуг по содержанию инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте и прилегающей территории, в соответствии с такими договорами.

В случае взыскания в судебном порядке с Департамента денежных средств по причине нарушения ФКУ "Военный комиссариат Пермского края» условий оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, Департамент требует взыскания их с ФКУ в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора соответствующие договоры со специализированными организациями не заключил, оплату услуг управляющей организации (ООО «Центр») не производил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании в качестве убытков пени в размере 14 607,67 руб., судебных расходов по госпошлине 6 230,49 руб., взысканных с него решением суда по делу № А50-23650/21.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Поскольку пени (14 607,67 руб.) истец вынужден был оплатить управляющей компании в связи с несвоевременной оплатой услуг, будучи, являясь владельцем помещения, то данные расходы являются для истца убытками, возникшими по его вине.

Оснований считать убытками расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 230,49 руб. также не имеется, поскольку, согласно ст. 101 АПК РФ указанные расходы являются судебными расходами проигравшей стороны по делу, и возложение судом обязанности их возместить не является мерой ответственности, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда по делу № А50-23650/21 не подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, а подтверждает неисполнение истцом обязательств перед управляющей компанией.

Таким образом, расходы, предъявленные к возмещению в рамках настоящего иска как убытки (проценты и госпошлина), понесены истцом в связи с неисполнением им своих обязательств перед ООО «Центр», вследствие их ненадлежащего исполнения, а не в связи с тем, что ответчиком не исполнены его обязательства.

Следовательно, прямая причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком его обязательства из представленных истцом доказательств не усматривается. Требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежит только сумма основного долга 163 430,01 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, учитывая, что истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Пермского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 163 430 (сто шестьдесят три тысячи четыреста тридцать) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Пермского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова