Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А75-11891/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11891/2020
10 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304860204200284, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317723200024816, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.04.2005, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.09.2015 № 130-Б\5\4 в размере 24 774 рублей 20 копеек, неустойки (пени) в размере 133 861 рубля 96 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО1, ИП ФИО2, при совместном упоминании – истцы) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор развития» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.09.2015 № 130-Б\5\4 в размере 24 774 рублей 20 копеек, неустойки (пени) в размере 133 861 рубля 96 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 26.09.2015 № 130-Б\5\4.

Определением суда от 05.10.2020 предварительное судебное заседание назначено на 02.1.12020 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 02.11.2020 на 11 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика:

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от 26.09.2015 № 130-Б\5\4 в размере 9 909 рублей 68 копеек, неустойку (пени) в размере 53 544 рублей 78 копеек;

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды от 26.09.2015 № 130-Б\5\4 в размере 14 864 рублей 52 копеек, неустойку (пени) в размере 80 317 рублей 18 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцами (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 26.09.2015 № 130-Б\5\4 с дополнительным соглашением (л.д. 25-33, далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения, находящегося в Многофункциональном торгово-офисном комплексе, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 46, площадью 2 (два) кв.м., на я этаже, указанное серым цветом на плате, для установки 2 терминалов арендатора, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.5. договора в редакции дополнительного соглашения арендодатели владеют нежилым помещением на праве общей долевой собственности: 3/5 доли в праве собственности на помещение принадлежит ФИО2 (арендодать-1), 2/5 доли в праве собственности на помещение принадлежит ФИО1 (арендодать-2).

В соответствии с пунктом 3.2. договора размер арендной платы составляет 6 000 рублей за 1 терминал в месяц, а всего за 2 терминала 12 000 рублей.

Согласно пункту 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца аренды пропорционально их долям в праве на арендуемое помещение на основании настоящего договора, при этом,

- сумма в размере 7 200 рублей уплачивается на счет арендодателя-1;

- сумма в размере 4 800 рублей уплачивается на счет арендодателя-2.

За просрочку внесения арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 3% от стоимости арендной платы, указанной в п. 3.2. договора за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 29).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2020 (л.д. 37) с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате в общем размере составила 24 774 рублей 20 копеек, что подтверждается материалами дела, истцами.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов к ответчику о взыскании задолженности: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от 26.09.2015 № 130-Б\5\4 в размере 9 909 рублей 68 копеек, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды от 26.09.2015 № 130-Б\5\4 в размере 14 864 рублей 52 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в общем размере 133 861 рубля 96 копеек, а именно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку (пени) в размере 53 544 рублей 78 копеек, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку (пени) в размере 80 317 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, за просрочку внесения арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 3% от стоимости арендной платы, указанной в п. 3.2. договора за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в общем размере 133 861 рубля 96 копеек, а именно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку (пени) в размере 53 544 рублей 78 копеек, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку (пени) в размере 80 317 рублей 18 копеек.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец индивидуальный предприниматель ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 5 759 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2020 № 215 (л.д. 24).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор развития» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от 26.09.2015 № 130-Б\5\4 в размере 9 909 рублей 68 копеек, неустойку (пени) в размере 53 544 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор развития» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды от 26.09.2015 № 130-Б\5\4 в размере 14 864 рублей 52 копеек, неустойку (пени) в размере 80 317 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 759 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова