Решение от 15 января 2018 г. по делу № А56-36753/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36753/2017
16 января 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (адрес: Россия 123423, г МОСКВА, г МОСКВА, наб КАРАМЫШЕВСКАЯ 37, ОГРН: 1027739318815);

ответчик: Акционерная компания "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИСТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр. д.13,к.1, ОГРН: );

о взыскании 5645711 руб. 66 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 13.03.2017 №1/140317/4/1261)

- от ответчика: не явился (извещения)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерной компании "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИСТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" о взыскании задолженности по договору подряда №WHSD-ST-ER-0040 от 11.07.2015 в размере 5645771 руб.66 коп.

В  судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без объяснения причин, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст.ст.123, 156 АПКРФ.


Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 17.07.2017.



Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


Из материалов дела следует, что 11.07.2015 стороны заключили договор подряда № подряда №WHSD-ST-ER-0040.


В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Согласно заключенного сторонами 11.07.2015 истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по монтажу основных металлоконструкций методом подъема кранами, включая работы по монтажу и демонтажу вспомогательных металлоконструкций на Секции 5 «Мост в устье р. Большая Нева на подходе к вантовому мосту через Корабельный фарватер (ПК 127+81,86-141+61,66) в рамках четвертой очереди строительства, а ответчик принять и оплатить указанные работы.



Стоимость работ определена в п.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №6 от 30.09.2016) и составила 225830866 руб. 42 коп.


Из материалов дела следует, что предусмотренные договором работы исполнены истцом и приняты ответчиком 13.02.2017, что подтверждается актом подписанным сторонами.


В соответствии с п.6.3.2 договора и п.4.1 дополнительного соглашения « в редакции дополнительного соглашения №6 от 30.09.2016г. ответчик, при промежуточной оплате работ по договору, удерживает до 5% от цены договора, которое (гарантийное удержание) подлежит выплате ответчиком в пользу истца в следующем порядке: сумма в размере 2,5 % от цены договора как Гарантийное Удержание выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке, оставшиеся 2,5 % - в течение 10 рабочих дней с момента истечения гарантийного удержания.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актом о приемке от 13.02.2017г. на сумму 225830866 руб. 42коп., копия которого представлена в материалы дела, подписан сторонами после выполнения субподрядчиком всех замечаний подрядчика.

 В соответствии с подписанным актом о приемке от 13.02.2017г., сумма гарантийных удержаний составила 11291543руб. 32коп.

Таким образом, согласно положениям п.6.3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения №6 от 30.09.2016г., и подписание сторонами 13.02.2017г. акта о приемке работ, ответчик должен был не позднее 30.01.2017г. оплатить истцу гарантийное удержание в размере 2,5% от цены договора и дополнительного соглашения №6, что составляет 5645771 руб. 66 коп.

Поскольку ответчиком данное обязательство исполнено не было, истец письмом от 13.03.2017г. №02-1201/17-ТГ и №02-1178/17-ТГ, копия которого представлена в материалы дела, направил в адрес ответчика претензию о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору и дополнительному соглашению №6 к нему. Претензия оставлены ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 51229 руб. 66 коп., уплаченную им при подаче иска в суд

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерной компании "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИСТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу акционерного общества «Трест Гидромонтаж» долг – 5645771 руб. 66 коп. и госпошлину 51229 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская