Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А60-4995/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4995/2020
18 сентября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ферекс-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вольта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 02.06.2020 г.,

от ответчика: ФИО3, директор, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ферекс-Урал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вольта" (далее – ответчик) с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В предварительное судебное заседание ответчик представил отзыв, в котором доводы истца не опроверг, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о готовности к мирному урегулированию спора.

В судебное заседание 09.06.2020 г. ответчик представил проект мирового соглашения, подписанный генеральным директором ответчика и заверенный печатью организации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

07.07.2020 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств нахождения истребуемых вещей у ответчика, а также на то, что в договоре не указано на обязанность дилера возвратить образцы и материалы.

В судебном заседании 13.07.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

07.08.2020 г. от ответчика поступили дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

08.09.2020 г. от истца поступило ходатайство об изменении предмета иска. 09.09.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела перечня светильников. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв для уточнения правовой позиции.

После перерыва судебное заседание продолжено. Истец после перерыва на исковых требованиях настаивал с учетом изменения предмета иска, ответчик иск не признал, представил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании 384 900 рублей 00 копеек действительной стоимости переданного имущества.

При этом суд исходит из того, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом был изменен одновременно предмет и основание иска, судом отклоняется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

«22» января 2018г., между ООО «Ферекс-Урал» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «Вольта» (далее – Дилер, Ответчик) заключен дилерский договор №125/18 поставки светотехнической продукции ООО «ФерексУрал» (далее – Договор). В соответствии с п.2.2.5.Договора Дилер обязан обеспечить рекламу Продукции в соответствии с предоставленными образцами и материалами. В период 2018-2019гг.

В соответствии с п.2.2.5.Договора Дилер обязан обеспечить рекламу Продукции в соответствии с предоставленными образцами и материалами.

Истец передал Ответчику образцы светодиодных светильников и комплектующие с целью продвижения оборудования ТМ «Ферекс» на объектах потенциальных заказчиков в рамках сотрудничества официального дистрибьютора ООО «Ферекс-Урал» и дилера «Вольта» на общую сумму 384 900 рублей, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что имущество не передавалось ответчику, судом отклоняются, так как в ходе рассмотрения спора ответчик неоднократно подтверждал этот факт.

Доводы ответчика о разнице в стоимости оборудования с оборудованием, поставляемым ранее, судом отклоняются, как несостоятельные. При определении стоимости оборудования может учитываться разница между оптовыми и розничными ценами. Кроме того, ответчиком представлены счета фактуры за период с 12.10.2018 по 17.09.2019, соответственно цены не являются актуальными.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, не считает доказанным факт, что истцом произведен расчет исходя из завышенных цен на оборудование.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи оборудования ответчику на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вольта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ферекс-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 384 900 рублей 00 копеек действительной стоимости переданного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 698 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ферекс-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 43 от 23.01.2020 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина