Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А42-5891/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5891/2021
город Мурманск
27 сентября 2021 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», юридический адрес: ул.Бахрушина, д. 1, стр. 1, ком. 1А, <...>; почтовый адрес: пр-д Ивана Халатина, д.7, оф. 112, а/я 2672, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Север», пр.Кольский, д. 12, пом. IVБ, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», ул.Крупской, д. 66, эт. цоколь, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес конкурсного управляющего ФИО1: ул. Виданская, д. 15 В, г.Петрозаводск, Республика Карелия, 185031;

общество с ограниченной ответственностью «Катюша», ул. Карла Маркса, д.32, оф. 39, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 63 350 руб. 28 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее – истец, ООО «УК АВД») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Север» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений:

площадью 72,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2017 года по апрель 2019 года в размере 40 938 руб. 50 коп.;

площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: <...>, 100, за период с сентября 2016 года по июнь 2019 года в размере 23 666 руб. 58 коп.;

площадью 50,2кв.м, расположенного по адресу: <...>, 104, за период с августа 2016 по февраль 2019 года в размере 365 руб. 56 коп.;

площадью 90,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года в размере 8703 руб. 62 коп.;

площадью 41,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с июля 2017 года по апрель 2019 года в размере 6495 руб. 87 коп.;

площадью 224,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с сентября 2016 года по июль 2018 года в размере 5296 руб. 76 коп., всего 85 466 руб. 89 коп.

В обоснование требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК») (конкурсный управляющий ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Катюша».

Определение суда от 20.07.2021 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 21.07.2021 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено лицам, участвующим в деле, по почте.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав на ничтожность договора уступки права требования (цессии) № 1-11/2020 от 04.12.2020, а также на пропуск срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до 01.05.2018.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ко взысканию предъявлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений:

площадью 72,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период февраль 2018 года и с июня 2018 года по апрель 2019 года в размере 26 204 руб. 69 коп.;

площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: <...>, 100, за период февраль 2018 года и с июня 2018 года по июнь 2019 года в размере 16 283 руб. 78 коп.;

площадью 50,2кв.м, расположенного по адресу: <...>, 104, за февраль 2019 года в размере 365 руб. 56 коп.;

площадью 90,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 8703 руб. 62 коп.;

площадью 41,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года в размере 6495 руб. 87 коп.;

площадью 224,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за июль 2018 года в размере 5296 руб. 76 коп., всего 63 350 руб. 28 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 33 Постановления № 10 указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ без вызова сторон. Резолютивная часть решения подписана 17.09.2021.

21.09.2021 (через систему «Мой Арбитр») от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в спорный период управление многоквартирными домами (далее – МКД): № 19 по ул. Радищева, № 16 по ул. Папанина, № 101 по пр.Ленина, № 228 по пр.Кольский, № 18 по ул. Радищева, № 2 корп. 3 по ул. Каменная в г.Мурманске осуществляло ООО «ЖЭК» на основании соответствующих договоров управления.

Помещения в МКД по вышеуказанным адресам находятся в собственности АО «Север» (помещение площадью 50,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, находилось в собственности ответчика по 13.08.2019), что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В период с февраля 2018 года по июнь 2019 года ООО «ЖЭК» предоставляло в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности помещений услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД.

В целях предоставления коммунальных услуг ООО «ЖЭК» заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не была исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 63 350 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-10285/18 от 22.07.2019 ООО «ЖЭК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Согласно протоколу о результатах проведения торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ООО «ЖЭК» № 68325 от 17.11.2020 ООО «УК АВД» признано победителем торгов по Лоту № 1.

04.12.2020 между ООО «ЖЭК» (Цедент) и ООО «УК АВД» (Цессионарий) заключен Договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии)) № 1-11/2020, по условиям которого Цедент продает (уступает), а Цессионарий покупает (принимает) следующие имущественные права: требования дебиторской задолженности физических лиц по услуге «Содержание и ремонт» на общую сумму 25 161 279,88 руб.

20.01.2021 сторонами подписан Акт приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает документы, в том числе: базу данных лицевых счетов абонентов ООО «ЖЭК», как в электронном виде, так и на бумажном носителе с информацией о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги, в разрезе видов услуг по каждому лицевому счету и адресу, период расчета, ФИО собственников и иные данные абонентов, имеющиеся в распоряжении Цедента; оборотную ведомость в разрезе лицевых счетов абонентов ООО «ЖЭК» по услуге «содержание и ремонт», сформированную ООО «Расчетный центр» на бумажном носителе, с информацией о номерах лицевых счетов, уступленной задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ФИО жильцов, сшитую, пронумерованную, скрепленную печатью, датированную и подписанную конкурсным управляющим и ООО «Расчетный центр», а также содержащую сведения кем, когда и из какого источника была получена.

04.02.2021 истец направил ответчику претензию-уведомление (исх. № 02/21) об уступке права требования задолженности с требованием оплатить указанную задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД и наравне с другими собственниками помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания домов, а потому обязан их оплатить.

АО «Север» не представило доказательств ненадлежащего исполнения ООО «ЖЭК» своих обязанностей либо фактов оказания услуг другой управляющей организацией, а равно возражений в части задолженности по праву (размеру).

Доказательств направления в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

В силу положений ГК РФ (пункт 1 статьи 382, статья 384, пункт 1 статьи 388 ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В данном случае на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) ООО «ЖЭК» (организация-банкрот) имело право требовать исполнения обязательств от ответчика. Следовательно, в силу статьи 382 ГК РФ это право могло быть передано (в рамках проведения конкурсного производства в отношении должника) другому лицу на основании сделки, что и было сделано по Договору купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии)).

Названный договор заключен с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации (протокол о результатах проведения торгов №68325 от 17.11.2020), является действующим, не признан недействительным в установленном законом порядке. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств.

Анализ условий договора уступки прав требования, с учетом приложений к нему, позволяет определить предмет договора и считать существенные условия для данного вида договора согласованными сторонами.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Событием, наступление которого послужило основанием для предъявления иска, является невнесение ответчиком в установленный срок оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Учитывая положения Договоров управления спорными МКД, предусматривающие что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по двадцатое число месяца, следующего за истекшим месяцем, а также период образования задолженности (с февраля 2018 года по июнь 2019 года), на день обращения с рассматриваемым иском в суд истек срок предъявления ко взысканию задолженности за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года (включительно) (принимая во внимание тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ; претензия № 02/21 от 04.02.2021).

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности – с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении помещений:

площадью 72,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, (согласно лицевому счету № <***>) за период с июня 2018 года по апрель 2019 года в размере 24 099 руб. 86 коп.;

площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: <...>, 100, (согласно лицевому счету № <***>) за период с июня 2018 года по июнь 2019 года в размере 15 231 руб. 38 коп.;

площадью 50,2кв.м, расположенного по адресу: <...>, 104, (согласно лицевому счету № <***>) за февраль 2019 года в размере 365 руб. 56 коп.;

площадью 90,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, (согласно лицевому счету № <***>) за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 8703 руб. 62 коп.;

площадью 41,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, (согласно лицевому счету № <***>) за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года в размере 6495 руб. 87 коп.;

площадью 224,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, (согласно лицевому счету № <***>) за июль 2018 года в размере 5296 руб. 76 коп., всего 60 193 руб. 05 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в феврале 2018 года по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении помещений: площадью 72,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>; площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: <...>, 100, удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, факт оказания в спорный период ответчику жилищно-коммунальных услуг на сумму 60 193 руб. 05 коп. подтверждается материалами дела; доказательств оплаты услуг ответчик не представил; требование о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом платёжным поручением от 29.06.2021 № 540 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 3419 руб.

Исходя из размера предъявленной ко взысканию задолженности, государственная пошлина в размере 885 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Поскольку истцом обоснованно предъявлено ко взысканию 60 193 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 2407 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Север» о переходе к рассмотрению дела №А42-5891/2021 по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» задолженность в размере 60 193 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2407 руб. 71 коп.

В остальнойчасти в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 885 руб., перечисленную платежным поручением № 540 от 29.06.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Н. Кушниренко