Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А79-15536/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15536/2017
г. Чебоксары
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской <...>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Ю.Гагарина, д.55, офис 203 А, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики,

о взыскании 772007 руб. 85 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.11.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.10.2017,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 17.11.2017,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" о взыскании 718856 руб. 59 коп., в том числе 533122 руб. 72 коп. долга за период 01.02.2017 по 31.10.2017, 185733 руб. 87 коп. пени за период 14.07.2016 по 10.10.2017, о расторжении договора аренды земельного участка от 25.11.2015 №326/5245-Л.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 25.11.2015 №326/5245-Л.

Определением суда от 28.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица, заявил об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика 772007 руб. 85 коп., в том числе: 541711 руб. 42 коп. долга по арендной плате за период с 22.03.2017 по 26.12.2017, 230296 руб. 43 коп. пени за период с 14.07.2016 по 26.12.2017. Исковые требования с учетом утончений поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом предмета исковых требований судом принято.

Представитель ответчика исковые требования не оспаривал, подтвердил наличие долга в заявленном размере. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Представил контррасчет пени. Указал на нахождение ответчика в сложном финансовом положении и отсутствии в связи с этим возможности своевременной оплаты арендной платы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2015 №326/5245-Л, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:021206:95, площадью 9243кв.м. для эксплуатации пункта передержки собак с ветеринарной лечебницей и гостиницей для временного содержания породистых собак и кошек, расположенный в <...>, и предоставленный на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", свидетельств о государственной регистрации права от 16.07.2015 серии АА №21 060443, серии АА №21 060444 выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 13.08.2015 №21/000/032/2015-1898, №21/000/032/2015-1888, письма общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" от 20.10.2015 №154.

Согласно пункту 8.1 договора права и обязанности арендатора, оговоренные договором, распространяются на ранее возникшие отношения - с 16.07.2015.

Срок аренды земельного участка установлен до 20.10.2018 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, последний вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 31.12.2015 (л.д. 11).

Из пункта 5.2 договора следует, что арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 16.07.2015. Арендная плата начиная с 16.07.2015 по 31.12.2015 составляет 316650 руб. 23 коп. и уплачивается арендатором в размере и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (приложение №2).

Размер и сроки внесения арендной платы пересматривается не более одного раза в год. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение), произведенным в учетом изменений, указанных в пункте 5.3 договора.

В силу пункта 5.6 договора арендодатель публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также о сроках внесения арендной платы и направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, которое является обязательным для арендатора и не подлежит дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки.

Из приложения к договору аренды земельного участка следует, что ежемесячный размер арендной платы в 2017 году составил:

59156 руб. 45 коп. - в период с января по ноябрь 2017 года,

59156 руб. 42 коп.- в декабре 2017 года.

Претензионным письмом от 12.10.2017 №29/08-5085 истец предложил ответчику в 30-дневный срок со дня получения письма оплатить задолженность по арендной плате в размере 71566 руб. 55 коп., в том числе 533122 руб. 72 коп долга, 179443 руб. 83 коп. пени по состоянию на октябрь 2017 года (л.д. 20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 25.11.2015 №326/5245-Л в части оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика 541711 руб. 42 коп. долга по арендной плате за период с 22.03.2017 по 26.12.2017.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действовавших до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предусматривал, что размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по следующей формуле: А = К кад. ст. x К1 x К2 x К3, где: А - годовой размер арендной платы за арендуемый земельный участок; К кад. ст. - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; К1 - процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога, утвержденной органами местного самоуправления; К2 - коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка; К3 - коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов, устанавливаемый органами местного самоуправления для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2009 №293 утвержден коэффициент К3, корректирующий доходность местного бюджета по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2016 № 31-АПГ16-7 признан недействующим пункт 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, с момента вступления в силу определения.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 №489 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148, согласно которым арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А=С х Р,

где: А – арендная плата,

С – кадастровая стоимость земельного участка,

Р – действующая ключевая ставка Банка России.

Пунктом 3 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 №489 установлено, что настоящее постановление вступает в силу через десять дней после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 22.09.2016.

Согласно расчету арендной платы, произведенному истцом размер арендной платы за период с 22.03.2017 по 26.12.2017 составляет 541711 руб. 42 коп.

Судом установлено, что за период с 22.03.2017 по 26.12.2017 ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате арендной платы.

Ответчик сумму долга не оспаривал, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил. Таким образом, исковое требование о взыскании суммы долга суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании 230296 руб. 43 коп. пени за период с 14.07.2016 по 26.12.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки на счет, указанный в расчетах размера арендной платы (приложения к договору).

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 14.07.2016 по 26.12.2017, суд признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Условиями заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывающих возможность снижения размера неустойки и взыскания ее в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

Ответчик знал о своей обязанности выплаты неустойки в случае несвоевременности оплаты арендных платежей, а поскольку свои обязательства не исполнил, что им не отрицается, то наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки.

Кроме этого, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину в размере 18440 руб. 16 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" в пользу в пользу муниципального образования "Город Чебоксары-столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики 772007 (Семьсот семьдесят две тысячи семь) руб. 85 коп., в том числе: 541711 (Пятьсот сорок одна тысяча семьсот одиннадцать) руб. 42 коп. долга по арендной плате за период с 22.03.2017 по 26.12.2017, 230296 (Двести тридцать тысяч двести девяносто шесть) руб. 43 коп. пени за период с 14.07.2016 по 26.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" в доход федерального бюджета 18440 (Восемнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 16 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова