Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А70-12987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12987/2022
г. Тюмень
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Технический контроль дорожного строительства» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: <***>, адрес: 625046, <...>)

к акционерному обществу «Промэкскавация» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 625055, Тюменская область, г.о. <...>, помещ. 2)

о взыскании 1 188 339,13 руб.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

ООО «Технический контроль дорожного строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Промэкскавация» (далее – ответчик) о взыскании 1 011 535 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № ТОБ/017/0412 от 04.12.2017, пени в размере 176 804,13 руб., расходов на представление интересов в суде в размере 30 000 руб.

Требования истца со ссылками на положения статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что согласно имеющихся у ответчика документов за АО «Промэкскавация» числится задолженность в размере 938 049 руб., ссылается на то, что истцом не направлены приложения к исковому заявлению и расчет пени. Ответчик также указал, что в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 до окончания срока моратория неустойка начислению не подлежит. Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов истца и отсутствии доказательств фактического несения данных расходов.

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 09.08.2022.

Ответчик явку в заседание суда не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 123, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 между АО «Промэкскавация» (заказчик) и ООО «Технический контроль дорожного строительства» (исполнитель) был заключен договор № ТОБ/2017/0412 об оказании лабораторных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оценку качества строительных материалов (в пределах закрепленной за лабораторией области подтверждения компетентности испытательной лаборатории) на соответствие ГОСТ и Сводов правил (далее по тексту лабораторные испытания) на объекте: «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья вполиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ» в г. Тобольске».

Согласно пункту 3.1 договора лабораторные испытания, проводимые исполнителем, заказчик оплачивает на основании выставленного счета составленного исполнителем с учетом действующих расценок (приложение № 1) и объема лабораторных испытаний.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3-х дней, обязан представить исполнителю акт об оказании услуг, подписанный со своей стороны, либо направить в указанный срок мотивированные возражения. При получении исполнителем мотивированных возражений стороны решают вопрос о порядке и сроках их устранения.

Согласно пункту 3.5 договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы, указанные в пункте 1.1 в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения результатов испытания.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в случае если заказчик не вернул подписанный со своей стороны акт об оказании услуг в установленный пунктом 3.4 срок, либо не представил в указанный срок мотивированные возражения, исполнитель вправе в одностороннем порядке считать услугу принятой и сумма, указанная в акте об оказании услуг подлежат оплате в бесспорном порядке.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, которые ответчиком приняты без замечаний по актам сдачи-приемки работ, в том числе: по акту № 55 от 31.08.2021 на сумму 130 716 руб., по акту № 56 от 31.08.2021 на сумму 77 002 руб., по акту № 57 от 30.09.2021 на сумму 27 750 руб., по акту № 58 от 30.09.2021 на сумму 6750 руб., акт № 59 от 31.10.2021 на сумму 72 974 руб., по акту № 60 от 31.10.2021 на сумму 17 250 руб., по акту № 61 от 30.11.2021 на сумму 257 487 руб., по акту № 62 от 30.11.2021 на сумму 18 930 руб., по акту № 63 30.12.2021 на сумму 38 242 руб., по акту № 64 от 30.12.2021 на сумму 46 042 руб., по акту № 65 от 31.01.2022 на сумму 138 920 руб., по акту № 66 от 28.02.2022 на сумму 124 266 руб., по акту № 67 от 31.03.2022 на сумму 103 412 руб., по акту № 68 от 30.04.2022 на сумму 3750 руб.

По расчету истца стоимость услуг по акту № 55 от 31.08.2021 частично оплачена на сумму 53 956 руб. платежным поручением № 6525 от 28.12.2021. По остальным актам услуги ответчиком не оплачены.

Задолженность ответчика по оплате услуг составила 1 011 535 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 09.08.2022, подписанным сторонами.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности исх. № 68 от 04.05.2022, которая оставлена ответчика без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии с статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как уже указано выше, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Однако, в установленный договором срок ответчик оплату услуг не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены. Доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Технический контроль дорожного строительства» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 011 535 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 176 804,13 руб. за период с 06.09.2021 по 14.06.2022 согласно представленному расчету.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 5.8 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

В установленный пунктом 3.5 договора срок (в течение 3 банковских дней) ответчик услуги не оплатил.

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет за период с 06.09.2021 по 14.06.2022, который судом не принимается, поскольку истцом не учтено введение моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем, с 01.04.2022 до окончания срока моратория неустойка начислению не подлежит

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022 и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составит 101 606,07 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 101 606,07 руб.

Доводы ответчика о том, что истец направил ответчику иск без приложений, является несостоятельным, поскольку документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имелись у ответчика. Помимо этого, суд отмечает, что ответчику в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ предоставлено право знакомиться с материалами дела, в том числе, у ответчика была возможность ознакомиться с расчетом пени, либо представить контррасчет пени, однако ответчик данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 011 535 руб., пени в размере 101 606,07 руб. В остальной части иска следует отказать.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 283 руб., что подтверждается платежным поручением № 231 от 15.06.2022.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 24 883 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 93,68%), то на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Промэкскавация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический контроль дорожного строительства» основной долг в размере 1 011 535 руб., пени в размере 101 606,07 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 308 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технический контроль дорожного строительства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.