Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А32-18323/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«23» декабря 2020 года Дело № А32-18323/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.12.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.12.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансервиском ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Хабаровск

к обществу с ограниченной ответственностью «Нега Курс» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306143505300100)

о взыскании предоплаты в сумме 200 000 рубля, штрафа за неподачу транспортного средства на сумму долга 179 700 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в сумме 10 594 рублей (первоначальный иск),

о взыскании неполученного дохода в сумме 698 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 678,95 рубля, оплаты услуг представителя в сумме 100 00 рублей, государственной пошлины в сумме 19 142 рублей (встречный иск),

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 – доверенность,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 – доверенность, ФИО4 – директор, паспорт,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: не явился, извещен

по встречному иску:

от истца (по первоначальному иску): ФИО3 – доверенность, ФИО4 – директор, паспорт,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 – доверенность,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансервиском ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нега Курс» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 рублей предоплаты, 179 700 рублей штрафа за неподачу транспортного средства, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в сумме 10 594 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Нега Курс» подало встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нега Курс» 698 500 рублей убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 678,95 рубля, а также судебных расходов в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 142 рублей.

Представитель ООО «Трансервиском ДВ» в судебном заседании участвовал посредством использования функции онлайн заседания, поддержал изложенную в письменных документах правовую позицию.

Представители ответчика в судебном заседании присутствовали, возражали против удовлетворения требований, ходатайствовали о приобщении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.15 21.12.2020. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исковые требования ООО «Транссервиском ДВ» обоснованы заключением договора-заявки на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом от 19.03.2020 № 320 и мотивированы неисполнением встречного обязательства ответчика по подаче транспортного средства.

Согласно условий договора-заявки на осуществление перевозки от 19.03.2020 № 320 общества с ограниченной ответственностью «Нега Курс» (исполнитель) по заданию общества с ограниченной ответственностью «Трансервиском ДВ» (заказчик) берет на себя обязательство осуществить перевозку груза (бандаж плавающий – 33 300 кг, габариты 4850 х 4184 х 900, 1 шт, обечайка подбандажная – 15 020 кг, диаметр 4 000, высота 2000,1 шт.) из места погрузки: <...> в место разгрузки: <...>.

Стоимость перевозки определена сторонами в размере 898 500 рублей, предоплата 500 00 рублей, 300 000 рублей в течение 2-3 банковских дней со дня погрузки, полный расчет в течение 5 банковских дней по оригиналам транспортных накладных.

В пункте 3 договора стороны согласовали транспортное средство и водителя ответчика, а именно: тягач Вольво, государственный регистрационный знак <***> (125), с прицепом, государственный регистрационный знак <***> (25), под управлением водителя ФИО5.

Согласно условий договора-заявки на осуществление перевозки 19.03.2020 № 320 способ погрузки груза – верхний, перевозчик обязан оформить разрешение на перевозку негабаритного груза, а также предоставить машину сопровождения. Стоимость услуг крана грузоподъемностью стрелы 50 т для погрузки оборудования в п. Мохсоголлох и перегруза груза на трал в п. Качикатцы включена в ставку перевозчика.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату в сумме 200 000 рублей, согласно платежного поручения от 19.03.2020 № 684.

Ввиду того, что перевозчик не обеспечил подачу транспортного средства к месту погрузки груза 20.03.2020 и не отреагировал на претензию, ООО «Трансервиском ДВ» обратилось с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не оказал.

В соответствии со статьей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В силу пункта 2 статьи 9 Устава автомобильного транспорта в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, непригодных для перевозок соответствующего груза, грузоотправитель вправе отказаться от исполнения Договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, условиями договора-заявки от 19.03.2020 № 320 согласованы следующие тип груза и автомобильного транспорта – бандаж плавающий – 33 300 кг, габариты 4850 х 4184 х 900, 1 штука, обечайка подбандажная – 15 020 кг, диаметр 4 000, высота 2000, 1 штука, тягач Вольво, государственный регистрационный знак <***> (125) с прицепом, государственный регистрационный знак <***> (25), под управлением водителя ФИО5, машина сопровождения, а также обеспечение размещения груза на составе (кран).

Между тем общество с ограниченной ответственностью «Нега Курс» не обеспечило прибытие крана 20.03.2020 в место погрузки, для соблюдения надлежащей погрузки груза, что подтвердил директор общества, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания от 16.12.2020 и это зафиксировано аудиозаписью судебного заседания 16.12.2020. Соответственно, с учетом того, что в договоре-заявке от 19.03.2020 в качестве способов погрузки и разгрузки груза указано: «верхнее», груз (с учетом его веса) может быть погружен на транспорт для перевозки только с помощью крана, наличие которого обязан обеспечить перевозчик.

В договоре также согласована обязанность ответчика по оформлению разрешения на провоз негабаритного груза и предоставления машины сопровождения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение по автомобильным дорогам крупногабаритных транспортных средств осуществляется в соответствии со специальными правилами и при наличии специального разрешения.

Крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 19 Приказа Минтранса России от 12.01.2018 № 10 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» для обеспечения безопасности при движении крупногабаритного транспортного средства, в том числе с габаритами: шириной от 3 (включительно) до 3,5 м (включительно), длиной от 25 до 40 м (включительно), и информирования других участников дорожного движения о его габаритах используются один автомобиль прикрытия спереди и один автомобиль прикрытия сзади транспортного средства.

Из пояснений директора общества с ограниченной ответственностью «Нега Курс» следует, что в отношении спорной перевозки имеется согласование в ГИБДД маршрута машины сопровождения на иную компанию, принадлежащую ФИО4 При этом соответствующий документ на ООО «Нега Курск» отсутствует, что свидетельствует о том, что ответчик не выполнил требования заявки.

Указанные обстоятельства противоречат положениям Приказа Минтранса России от 12.01.2018 № 10 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, указанного в части 1 или 2 названной статьи, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а в случае превышения установленных Правительством Российской Федерации допустимых габаритов более чем на два процента и с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В случаях, если для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений, инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводится согласование с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допускается установление постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов. Взимание платы за согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, не допускается.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 упомянутой статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 данной статьи) указанных в названной части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утв. приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258, действовавшего до 05.08.2019 и утратившего силу в соответствии с приказом Минтранса России от 05.06.2019 № 167 (далее – Порядок), специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок транспортного средства по определенному маршруту.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утв. приказом Минтранса России от 05.06.2019 № 167.

Условиями договора-заявки от 19.03.2020 № 320 также установлена обязанность перевозчика оформлять разрешение на провоз негабаритного груза.

В материалы дела необходимого разрешения не представлено.

В обоснование правовой позиции истец также указывает на непосредственное нарушение срока подачи автомобильного транспорта.

Так, договором-заявкой от 19.03.2020 № 320 предусмотрено, что подача автомобиля для погрузки производится 20.03.2020 с 09.00 часов, вместе с тем машина перевозчика приехала в место погрузки 23.03.2020, о чем составлен коммерческий акт за подписью представителя заказчика ФИО6 и грузоотправителя – механика ФИО7

В материалы дела также представлен акт о непредставлении груза для перевозки от 20.03.2020 за подписью представителей перевозчика ФИО5, ФИО8 и представителя АО ПО «Якутцемент» ФИО9 от 20.03.2020.

Из пояснений ФИО8 следует, что подпись ФИО9 на указанном акте выполнена 23.03.2020, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 16.12.2020 и аудиозаписью судебного заседания от 16.12.2020.

Ответчик представил в материалы дела путевые листы от 18.03.2020 в отношении Вольво ФМ 6*4 с государственным номером С918ЕЕ125, ТОЙОТА Хайлюкс с государственным номером <***> в качестве подтверждения подачи автомобиля.

Суд оценивает критически данные доказательства, поскольку в путевых листах отсутствуют отметки о том, что транспортные средства прибыли 20.03.2020 к месту погрузки груза.

Таким образом, суд констатирует, что 20.03.2020 ответчик не обеспечил наличие к месту погрузки груза автомобиля для перевозки груза, крана для погрузки оборудования и машины сопровождения с согласованным в органах ГИБДД маршрутом передвижения.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что за непредставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования.

Условиями договора-заявки от 19.03.2020 № 320 предусмотрена ответственность перевозчика за неподачу транспортного средства под погрузку, (опоздание на загрузку более чем на 3 часа) – штраф в размере 9% от стоимости за перевозку за каждый день опоздания, штраф за срыв погрузки (не предоставление на погрузку транспортного средства) в размере 20% от стоимости перевозки.

Согласно части 1 статьи 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Согласно подпункту «б» пункта 79 Правил № 272 при не предоставлении транспортного средства и контейнера под погрузку составляется акт.

В пункте 80 Правил № 272 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

В деле имеется коммерческий акт от 20.03.2020, фиксирующий неподачу транспортного средства под погрузку. Данный акт подписан представителями заказчика ФИО6, грузоотправителя – главным механиком ФИО7, понятыми ФИО10 и ФИО11

Согласно доводов ответчика невыполнение перевозки обусловлено несоответствием размеров груза, указанным в договоре-заявке, и фактически предъявленному к перевозке грузу. Во встречном исковом заявлении истец указал, что перевозка не осуществлена по вине ООО «Транссервиском ДВ».

Оценивая документы, представленные ответчиком, суд исходит из следующего. В акте о не предоставлении груза для перевозки от 20.03.2020 в качестве основания указано, что произвести погрузку невозможно по причине отсутствия на рабочем месте кладовщика и работника, осуществляющего подготовку и выдачу необходимых для перевозки документов. В данном акте отсутствуют сведения о несоответствии груза габаритам, указанным в договоре-заявке от 19.03.2020.

В судебном заседании директор ООО «Нега Курск» ФИО8 пояснил, что подпись представителя грузоотправителя АО ПО «Якутцемент» выполнена 23.03.2020. данные пояснения зафиксированы в протоколе судебного заседания 16.12.2020, о чем ФИО8 поставил свою роспись, а также в аудиозаписи судебного заседания 16.12.2020. С учетом данных пояснений спорный акт по состоянию на 20.03.2020 составлен только представителями перевозчика – водителем ФИО5 и директором ФИО8 Суд также отмечает, что представитель грузоотправителя ФИО9, расписавшийся в акте 23.03.2020 вместо 20.03.2020, не может с необходимой достоверностью удостоверить факт отсутствия 20.03.2020 на рабочем месте кладовщика и работника, осуществляющего подготовку и выдачу необходимых для перевозки грузов.

К представленным в обоснование своей правовой позиции ООО «Него Курс» актам замера бондажа, плавающего со скосом, и акта замера обечайки подбонжадной, суд относится критически, поскольку данные акты составлены 23.03.2020, в то время как по заявке транспорт для перевозки должен прибыть к месту погрузки груза 20.03.2020. Документальных доказательств о достигнутой между сторонами договоренности о переносе времени перевозки с 20.03.2020 на 23.03.2020 ООО «Него Курс» не представило.

Представленные ООО «Него Курс» выписки из системы мониторинга транспорта Глонасс за период с 0:00:00 20.03.2020 по 0:00:00 24.03.2020 подтверждают, что транспортное средство Вольво с государственным номером С918ЕЕ125 находилось с 00:00:0 20.03.2020 до 01:20:11 20.03.2020 в пос. Мохсоголлох Ресублики Саха Якутия, Хангаласский улус. Доказательств прибытия автомобиля Вольво с государственным номером С918ЕЕ125, машины сопровождения и крана 20.03.2020 в <...> ответчик не представил.

Представленная ООО «Нега Курс» переписка с диспетчером «Эля Ха…» состоялась 23.03.2020. Данная переписка также не может подтвердить представление перевозчиком 20.03.2020 по необходимому адресу транспорта в необходимом составе.

Факт заключения ООО «Нега Курс» с ИП ФИО1 договора от 20.03.2020 на предоставление манипулятора (грузового-бортового) 5 тн, предоставления акта об оказании транспортных услуг от 20.03.2020 № 242, оплата данных услуг платежным поручением от 20.03.2020 № 40 на 136 011 рублей не свидетельствует о выполнении ООО «Нега Курс» условий заявки от 19.03.2020 о предоставлении 20.03.2020 крана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной, виновной в срыве погрузки, является ООО «Нега Курс», не предоставившее 20.03.2020 для перевозки груза транспортное средство, кран, машину сопровождения.

Ссылка ответчика на указание истцом недостоверных сведений о габаритах груза (несоответствие диаметра) признана несостоятельной, поскольку не отменят обязанности перевозчика предоставить согласованный в договоре-заявке тип транспортного средства, крана, машины сопровождения.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 804 ГК РФ экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации. Доказательств обращения к ООО «Транссервиском ДВ» в связи с обнаружением недостатков полученной информации ООО «Нега Курс» не представлено.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом надлежащего выполнения услуг в материалы настоящего дела на момент вынесения решения суда вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения требования истца о взыскании с ответчика 200 000 рублей предоплаты и 179 700 рублей штрафа за неподачу транспортного средства под погрузку, первоначальные исковые требования признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в рассматриваемом случае юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении иска о взыскании неполученного дохода в сумме 698 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 678,95 рубля, оплаты услуг представителя в сумме 100 00 рублей, государственной пошлины в сумме 14 142 рублей, истцом по встречному иску не доказаны, с учетом приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 правил распределения бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Применительно к требованию истца о взыскании 20 000 рублей расходов на представителя суд исходит из следующего.

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 29.11.2018 № 3, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридический кабинет «ФИО12 и ФИО13», которое согласно условиям договора обязуется оказать юридические услуги.

В подтверждение факта оплаты услуг в дело представлено платежное поручение от 08.04.2020 № 730 на сумму 20 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году, утвержденном Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, согласно которому минимальный размер гонорара составляет:

– устные консультации по правовым вопросам – от 2 500 рублей (п. 1.1).

– письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 5 000 рублей (п. 1.2).

– за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 10 000 рублей (п. 1.3).

– за составление проектов договоров – от 8 000 рублей (п. 1.4).

Согласно сведениям, отраженным в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы (п. 2.2).

Суд учитывает, что представителем ООО «Транссервиском ДВ» составлено исковое заявление, представлены дополнительные письменные пояснения, обеспечена явка представителей в судебные заседания.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем истца работ, суд сделал вывод об обоснованности заявленной суммы в размере 20 000 рублей, являющейся разумной и соответствующей сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Применительно к ходатайству ООО «Трансервиском ДВ» об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

ООО «Нега курс» поддержало заявленные исковые требования и настаивало на взыскании задолженности и неустойки, ООО «Транссервиском ДВ» иск не признало, возражало против удовлетворения требований. Между тем, за весь период рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО «Транссервиском ДВ» не предпринимало каких-либо действий, направленных на мирное урегулирование спора, поэтому у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку такие действия носили бы формальный характер. Данный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 по делу № А32-1033/2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нега Курс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приобщении документов – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трансервиском ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения – отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трансервиском ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нега Курс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансервиском ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоплату в сумме 200 000 рубля, штраф за неподачу транспортного средства на сумму долга 179 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в сумме 10 594 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нега Курс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нега Курс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат 1 978 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 30.06.2020 № 129.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева