Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А79-3288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3288/2021
г. Чебоксары
19 мая 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 304212736501280),

к муниципальному автономному учреждению культуры «Центр развития культуры, библиотечного обслуживания и архивного дела» Козловского района Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 67662 руб. 63 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

финансового отдела администрации Козловского района Чувашской Республики (<...>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению культуры «Центр развития культуры, библиотечного обслуживания и архивного дела» Козловского района Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 67168 руб. 94 коп. долга, 493 руб. 69 коп. пеней за период с 24.02.2021 по 13.04.20214 и с 14.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации Козловского района Чувашской Республики (далее – третье лицо).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках контракта от 20.12.2020 № б/н.

В письменных пояснениях третье лицо требование о взыскании суммы основного долга признало обоснованным, остальные требования просило отклонить.

Лица, участвующие в деле, полномочных представителей в предварительное судебное заседание не направили. Третье лицо просило дело рассмотреть без его участия.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения дела без их участия не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Учреждение (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили контракт от 20.12.2020 № б/н, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту Янгильдинской сельской библиотеки МАУК «Центр развития культуры, библиотечного обслуживания и архивного дела» Козловского района Чувашской Республики, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, <...>.

Сроки выполнения работ установлены: с момента заключения контракта по 25.01.2021; подрядчик вправе завершить работу досрочно.

Согласно пункту 2.2 стоимость работ по контракту составляет 67168 руб. 94 коп., финансирование осуществляется за счет средств бюджета Козловского района Чувашской Республики.

Выполнение работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.01.2021 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.01.2021 № 1.

Предметом рассматриваемого иска явилось требование истца о взыскании стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.01.2021 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.01.2021 № 1 ответчиком подписаны без возражений. Доказательства выполнения работ не в полном объеме либо ненадлежащего качества в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникли обязательства по оплате принятых работ.

В пунктах 3.1 и 5.2 контракта указано, что оплата работ должна быть произведена заказчиком за счет средств Козловского района Чувашской Республики в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям названной нормы права, доказательства оплаты работ в предусмотренный контрактом срок ответчик суду не направил.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 6.4, 6.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ установлено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать уплаты пеней.

За период с 25.02.2021 по 19.05.2021 пени подлежат взысканию в сумме 940 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

67 168,94

25.02.2021

Новая задолженность на 67 168,94 руб.

67 168,94

25.02.2021

19.05.2021

84

5
67 168,94 × 84 × 1/300 × 5%

940,37 р.

Сумма основного долга: 67 168,94 руб.

Сумма неустойки: 940,37 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С 20.05.2021 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключили договор поручения от 01.03.2021, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь: провести юридическую консультацию по правовым вопросам, составить досудебную претензию, подготовить и направить исковое заявление о взыскании задолженности по контракту с МАУК «Центр развития культуры, библиотечного обслуживания и архивного дела» Козловского района Чувашской Республики.

Стоимость работы сторонами согласована в размере 10000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно расписке от 01.03.2021 Предприниматель выплатить представителю вознаграждение в сумме 10000 руб.

Материалами дела подтверждено составление представителем претензии и искового заявления.

Оценив объем работы, выполненный представителем, арбитражный суд полагает возможным присудить Предпринимателю расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскание расходов в данном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

Суд не находит оснований считать данные расходы неразумными и необоснованными, поскольку документов, подтверждающих обратное, в суд не представлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Центр развития культуры, библиотечного обслуживания и архивного дела» Козловского района Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 67168 (Шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 94 коп. долга, 940 (Девятьсот сорок) руб. 37 коп. пеней за период с 25.02.2021 по 19.05.2021 и с 20.05.2021 по день фактической уплаты суммы долга по ставке одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, 5000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2707 (Две тысячи семьсот семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Центр развития культуры, библиотечного обслуживания и архивного дела» Козловского района Чувашской Республики в доход федерального бюджета 17 (Семнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов