Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-22176/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22176/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (Адрес: Российская Федерация, 197375, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМЯГИ, УЛ АФАНАСЬЕВСКАЯ, Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 49-Н, ОФИС 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2024, ИНН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты,

при участии

- от истца: ФИО2 (дов. от 20.12.2024 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - Ответчик) задолженности в размере 1 000 000,00 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 27.12.2024 по дату фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 1 000 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 06.05.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседание по делу на 02.07.2025.

Определением арбитражного суда от 02.07.2025 предварительное судебное заседание, судебное заседание отложены на 14.07.2025.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие Ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (Продавец) в порядке пункта 1 статьи 434, статей 158-159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в устной форме совершена сделка – заключен договор купли-продажи асфальта (далее – товар) (далее – договор).

В целях исполнения договора Продавцом в адрес Покупателя был выставлен счет № 455 от 25.10.2024 на сумму 1 444 200,00 руб.

Покупатель произвел предварительную оплату по указанному счету в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 25.10.2024.

Однако товар на сумму предварительной оплаты Продавцом передан не был, уведомления о готовности товара к отгрузке также от Продавца не поступало.

Срок поставки товара сторонами согласован не был.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, срок поставки товара наступил 02.11.2024. Однако товар поставлен не был.

Возврат предварительной оплаты в сумме 1 000 000,00 руб. Продавцом не осуществлен.

21.11.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия № 21-11/24 от 18.11.2024 с требованием вернуть денежные средства. Претензия была получена Ответчиком, и оставлена без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Суд исходит из того, что Истцом осуществлена предварительная оплата товара Ответчику, при этом сторонами не установлен срок поставки товара, но Истцом заявлено о необходимости поставки товара, в связи с чем Ответчиком должна была быть осуществлена поставка товара в течение семи дней со дня осуществления Истцом предварительной оплаты товара (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Однако доказательств осуществления поставки товара в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении Ответчиком прав Истца и взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по договору в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными документами подтверждается несение Истцом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу пунктов 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что понесенные расходы в размере 30 000 руб. не являются чрезмерными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>):

- сумму предварительной оплаты в размере 1 000 000 рублей 00 копеек;

- судебные расходы в размере 85 000 рублей 00 копеек, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 000 рублей 00 копеек и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.