Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А41-69624/2024




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-69624/24
25 октября 2024 года
г.Москва




Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>)

к ООО "ЦЕНТРЭНЕРГО" (ИНН <***>),

третьи лица:

1) АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО" (ИНН <***>),

2) ПАО "РОССЕТИ МР" (ИНН <***>),

3) ООО "ЭНЕРГИИ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>),

4) АО "ТСОЮЗ" (ИНН <***>),

5) АО "ОЭК" (ИНН <***>),

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО "ЦЕНТРЭНЕРГО" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.05.2024 - 31.05.2024 в размере 5 382 301,87 руб.;

- неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.05.2024 - 31.05.2024, начисленную за период 19.06.2024 -30.08.2024, в размере 377 589,92 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 892 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов. №Д-103-166 от 30.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

третьи лица:

1) не явился, извещен,

2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен,

4) не явился, извещен,

5) не явился, извещен,







УСТАНОВИЛ:


АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЦентрЭнерго» (далее также ответчик) с требованиями, с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «ЦентрЭнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.05.2024 - 31.05.2024 в размере 5 382 301,87 руб.;

- неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.05.2024 - 31.05.2024, начисленную за период 19.06.2024 -30.08.2024, в размере 377 589,92 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 892 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Московский регион», АО "ТСОЮЗ", АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО", ООО "ЭНЕРГИИ ТЕХНОЛОГИИ", АО "ОЭК".

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения от 25.04.2024 №77640001016565, от 10.08,2023 №77660001013931, от 16.08.2023 №77660001013940, от 30.10.2023 №9090000301107, от 20.01.2023 №77630001012930, от 17.11.2023 №77620001969182, от 01.12.2023 №77690001011578, от 01.11.2023 №77690001011497, от 13.02.2024 №77690001011682, от 15.08.2023 №77610001010512 (далее – Договоры).

По договорам истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывает истец, за период 05.2024 ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 5796340,63 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.05.2024 - 31.05.2024 в размере 5 382 301,87 руб.; неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.05.2024 - 31.05.2024, начисленной за период 19.06.2024 -30.08.2024, в размере 377 589,92 руб.

От третьего лица - АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо исковые требования поддержали.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела показания расчетных приборов учета, копии счетов-фактур (УПД) и счетов за спорный период, акт сверки расчетов №7724168496/1 от 08.07.2024, подробный расчет задолженности по каждому договору за спорный период.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.05.2024 - 31.05.2024 в размере 5 382 301,87 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.06.2024 по 30.08.2024 в размере 377 589,92 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52892 руб., подтвержденные платежным поручением №56357 от 02.08.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦЕНТРЭНЕРГО" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период 01.05.2024 - 31.05.2024 в размере 5 382 301,87 руб.;

- неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.05.2024 - 31.05.2024, начисленную за период 19.06.2024 -30.08.2024, в размере 377 589,92 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 52892 руб.

Взыскать с ООО "ЦЕНТРЭНЕРГО" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 14773 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7736520080) (подробнее)

Ответчики:

ООО ЦЕНТРЭНЕРГО (ИНН: 5040182765) (подробнее)

Иные лица:

АО МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВНУКОВО (ИНН: 7710404473) (подробнее)
АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720522853) (подробнее)
ЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (ИНН: 5036065113) (подробнее)
ОАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЮГО-ЗАПАДА" (ИНН: 7727807054) (подробнее)
ООО "ЭНЕРГИИ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7743639382) (подробнее)

Судьи дела:

Кулматов Т.Ш. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ