Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А56-71296/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71296/2023
05 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" (194044, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 20, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЗДОРОВАЯ СЕМЬЯ" (344082, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 91 412,00 руб. задолженности, 238 480,27 руб. неустойки, 9 598,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ХЕЛИКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЗДОРОВАЯ СЕМЬЯ" о взыскании 91 412,00 руб. задолженности и 238 480,27 руб. неустойки, возникших из договора от 18.01.2021 № ЮФО-ДОУ-000060060/21 оказания медицинских услуг (далее – Договор) 9 598,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участник ответчика ФИО1 ходатайствовала о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, истребовать у истца оригиналов доказательств в подтверждение оснований иска и перереходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом названные ходатайства отклонены.

Решением суда в форме резолютивной части от 27.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготавливается по ходатайству истца.

При вынесении решения суд установил следующие основания для удовлетворения иска.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен Договор, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства оказания медицинских услуг по заданию Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать медицинские услуги, оказываемые Исполнителем. При этом под медицинскими услугами понимаются лабораторные исследования образцов биологического материала физических лиц (пациентов), направляемых Заказчиком.

Согласно п.п. 4.2. Договора по окончании отчётного периода (календарный месяц) Исполнитель выставляет и направляет по электронной почте, указанной в Договоре, Заказчику подписанный Исполнителем счёт, приложение к счёту, содержащее требуемую информацию по каждому направлению пациента за оплачиваемый период (дата, фамилия пациента, перечень оказанных медицинских услуг и их стоимость), счёт-фактуру и Акт об оказанных услугах. В соответствии с условиями Договора переданные по электронной почте документы имеют полную юридическую силу и могут использоваться Сторонами в качестве письменных доказательств.

Согласно п. 4.4. Договора Заказчик в течение 4 (четырёх) рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов, подписывает и возвращает Исполнителю Акт об оказанных услугах или предоставляет перечень мотивированных возражений против его подписания в виде Протокола разногласий.

В соответствии с п .4.5. Договора Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг не позднее, чем на пятый рабочий день отчётного периода, следующего за расчётным месяцем, путём перевода денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Как указывает истец, он исполнил свои обязательства по Договору. Между тем, ответчиком оказанные услуги не оплачены. Задолженность ответчика составила 91 412 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд считает, что надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих основание иска, истцом не представлено. Договор от имени ответчика подписан и.о. директора ФИО2 Между тем, сведений о том, что указанное лицо имело полномочия на подписание не представлено. Акты оказанных услуг подписаны от имени ответчика без расшифровки подписи и при отсутствии сведений о должности подписавшего лица. При этом в ЕГРЮЛ в отношении ответчика внесены сведения о недостоверности сведений, содержащихся в реестре, в том числе о лице, имеющем право действовать от имени ответчика без доверенности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.