Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А64-175/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» февраля 2019г. Дело № А64-175/2019

Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен «25» февраля 2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №342», Гавриловский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342», Гавриловский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 875 626,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.12.2018, №2,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по приготовлению асфальтобетона в размере 875 626,53 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригинал акта №64 от 30.11.2017.

Суд исследовал оригинал акта №64 от 30.11.2017.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд выяснил, что 31 марта 2017 между ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (истец) и ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие №342» (ответчик) был заключен Договор оказания услуг по приготовлению асфальтобетона.

Согласно акту № 64 от 30.11.2017 услуги были оказаны ответчику надлежащим образом, стоимость оказанных услуг составляет 875 626,53 руб. ( л.д. 25).

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2018 по делу №А64-3821/2017 ОАО «ДЭП №342» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «ДЭП №342» утвержден ФИО2, член «Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника- унитарного предприятия.

В целях досудебного урегулирования спора конкурсный управляющий ОАО «ДЭП №342» ФИО2 направил в адрес ответчика претензию №108 от 12.11.2018 с просьбой погасить задолженность в размере 875626,53 руб. (л.д. 26-27).

Однако, до настоящего времени требование истца не удовлетворено, ответчиком задолженность в размере 875626,53 руб. не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора от 31.03.2017 приготовление асфальтобетона.

Данный Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги истцом оказаны.

В качестве доказательств исполнения своих договорных обязательств истцом представлен акт №64 от 30.11.2017 на сумму 875626,53 руб. (л.д. 25), подписанный сторонами без возражений и скреплен печатями организаций.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 875626,53 руб.

Исковые требования о взыскании задолженности в размер 875626,53 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342», Гавриловский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №342», Гавриловский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 875 626,53руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342», Гавриловский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 513 руб.

3. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин