Решение от 20 января 2025 г. по делу № А46-20370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20370/2024
21 января 2025 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 09 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 330 000 руб., при участии в деле публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «НефтеХимСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (далее – ООО «Технология Сибири», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток» (далее – ООО «УК Перекресток», ответчик) о взыскании 330 000 руб. убытков.

Определением суда от 07.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – ПАО «Газпром нефть»), акционерное общество «НефтеХимСервис» (далее – АО «НХС»).

В ходе рассмотрения дела ООО «УК Перекресток» представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым поставщик не подтвердил наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков; указанный поставщиком период  простоя вагонов не соответствует действительности и порядку исчисления в соответствии с условиями договора: простой вагона-цистерны № 50365915 с учетом порядка расчета, установленного пунктом 3.2.6.1 договора, составил 14 суток, вместо заявленных поставщиком 18, а вагона-цистерны № 50365915 - 8 суток вместо заявленных 11; простой вагонов-цистерн №№ 57297939, 53909370 не подтвержден и не обоснован, поскольку как видно из текста искового заявления, станцией назначения указаны Черногорские Копи, в то время как указанные вагоны на такую станцию не прибывали и там Покупателем не принимались; в отношении вагона-цистерны № 53956207 ООО «Технология Сибири» заявляет датой прибытия – 03.01.2024 г., а датой возврата вагона – 19.01.2024, рассчитывая сверхнормативный простой в количестве 14 дней. В то же время памяткой на уборку № 54 (Форма ГУ-45ВЦ) подтверждается, что вагон был подан 03.01.2024, а убран – 18.01.2024, т.е. простой составил 13 дней.

АО «НХС» в отзыве на исковое заявление отметило, что между ним (продавец) и истцом (покупатель) заключено генеральное соглашение от 25.02.2021 № НХС-Б-24/21; по условиям указанного соглашения продавец (АО «НХС») и покупатель (ООО «Технология Сибири») договорились осуществлять взаимодействие в соответствии с правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – правила); пунктом 18.04. вышеуказанных правил предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: - в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; поскольку ООО «Технология Сибири» допущены случаи сверхнормативного использования цистерн, последнему выставлены претензии об уплате неустойки от 03.06.2024 № 02-1258КД/24 на сумму 280 000 руб., от 10.09.2024 № 02-2322КД/24 на сумму 266 000 руб., оплаченные на сумму 234 000 руб. по платежным поручениям от 30.10.2024 №№ 8164, 8165.

По истечении предусмотренных определением от 07.11.2024 сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 09.01.2025 в виде резолютивной части.

ООО «УК Перекресток» 14.01.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-20370/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Технология Сибири» (поставщик) и ООО «УК Перекресток» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 30.06.2017 № ТС-012 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее именуемые «товар») на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Номенклатура, количество, цена товара, общая стоимость поставки, базис поставки, срок оплаты, срок поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (приложений), являющихся после подписания сторонами неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2.6, 3.2.6.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара железнодорожным, трубопроводным, автомобильным транспортом по реквизитам, указанным покупателем в заявке и оформленным в дополнительных соглашениях (приложениях) к настоящему договору. Хранение и налив товара железнодорожным и автомобильным транспортом на ПС, ЛПДС предприятий трубопроводного транспорта нефтепродуктов обеспечивается согласно их технологических возможностей.

Сторонами согласован следующий порядок  возврата вагонов:

Покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») вагонов грузоотправителя в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Покупатель (грузополучатель Покупателя) обязан обеспечить выгрузку товара из вагона грузоотправителя и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 (Сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, который указывается в графе «Календарные штемпеля. Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной на груженый рейс вагона. Момент сдачи порожнего вагона железной дороги для перевозки (дата возврата вагона) определяется по календарному штемпелю, проставляемому станцией выгрузки в графе «Календарные штемпеля. Оформление груза к перевозке» в транспортной железнодорожной накладной на порожний рейс вагона. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от поставщика, не являются основанием для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у покупателя (грузополучателя покупателя).

Согласно пункту 6.6 договора в редакции протокола разногласий от 30.06.2017 в случае несвоевременного возврата порожних цистерн на станцию приписки, покупатель возмещает поставщику все документально подтвержденные расходы, которые, понес последний, а равно оплачивает все счета, которые выставлены в адрес поставщика в связи с таким простоем, в случае наличии вины покупателя. Претензии о сверхнормативном простое порожних вагонов покупатель обязан рассмотреть и предоставить поставщику письменный ответ с приложением всех подтверждающих документов (актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии.

Как указывает истец, 03.06.2024 и 10.09.2024 в адрес ООО «Технология Сибири» от АО «НХС» в рамках генерального соглашения от 25.02.2021 № НХС-Б-24/21 поступили претензии о задержке в/цистерн на станции назначения Ишаново, ФИО1 Камень сверх нормативного времени использования - более 48 часов.

В связи с допущенными нарушениями по несвоевременному возврату порожних в/цистерн ООО «Технология Сибири» предъявлен штраф в общем размере 234 000 руб., исходя из следующего:


№ вагона

№ Ж/Д

накладной

Станция

назначения

Дата и время прибытия груженного вагона

по данным ГВЦ

ОАО «РЖД»

Дата и время отправления порожнего вагона

по данным ГВЦ

ОАО «РЖД»

Сверхнорм

простой (дней)

Ставка

штрафа (руб./день)

Сумма претензии (руб.)

50657162

ЭФ562135

Ишаново

24.01.2024

05.02.2024

10

4000

40000

57228835

ЭФ562135

Ишаново

24.01.2024

05.02.2024

10

4000

40000

57254955

ЭФ562135

Ишаново

24.01.2024

04.02.2024

9
4000

36000

51816346

ЭФ562148

ФИО1 Камень

24.01.2024

27.01.2024

1
2000

2000

50365915

ЭУ049490

Ишаново

26.12.2023

15.01.2024

18

4000

72000

75173260

ЭУ049490

Ишаново

26.12.2023

08.01.2024

11

4000

44000


ИТОГО


234 000


Сверхнормативное использование в/цистерн на станции назначения определяется по данным АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и документам, подготовленным с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД» (приложение к претензиям АО «НХС» от 03.06.2024 № 02-1258КД/24, от 10.09.2024 № 02-2322КД/24, выставленным в адрес ООО «Технология Сибири»).

Поскольку вышеуказанные в/цистерны были поставлены истцом грузополучателю ответчика в рамках заключенного сторонами договора поставки, истцом по факту сверхнормативного простоя вышеуказанных в/цистерн в адрес ответчика были направлены претензии от 25.06.2024 исх. № 220 и от 27.09.2024 исх. № 384 с требованием оплатить сумму штрафа за несвоевременный возврат порожних в/цистерн в общей сумме 234 000 руб., либо предоставить письменный мотивированный ответ с приложением ж/д накладной на груз, а так же ж/д квитанцию на возврат порожней в/цистерны на станцию приписки, с отметками железной дороги о датах прибытия груза на станцию назначения и приема порожней в/цистерны к перевозке, акт общей формы и другие перевозочные документы, подтверждающие факт отсутствия простоя порожних в/цистерн сверх установленного договором срока.

В установленный договором поставки срок для ответа на претензию по сверхнормативному использованию в/цистерн от ответчика не поступили ни ответ, с приложением документов, подтверждающих отсутствие вины ООО «УК Перекресток» в допущенном простое в/цистерн, ни оплата.

30.10.2024 истец платежными поручениями №№ 8164, 8165 оплатил штраф за допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения АО «НХС», тем самым понеся убытки по вине ответчика.

09.09.2024 в адрес ООО «Технология Сибири» в рамках генерального соглашения от 26.04.2019 № ГПН-19/27160/01108/Д, заключенного между истцом (покупатель) и ПАО «Газпром нефть» (поставщик), была направлена претензия от 15.07.2024 исх. № ЭР-08.01/004502 о сверхнормативном простое в/цистерн на станции назначения Ишаново и Черногорские Копи. Сумма заявленного к истцу штрафа составила 96 000 руб.

В связи с тем, что в/цистерны, по которым был допущен сверхнормативный простой, были поставлены истцом в адрес грузополучателя ответчика обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Терминал», истец 10.09.2024 исх. № 364 направил в адрес ответчика претензию о сверхнормативном простое в/цистерн на сумму 96 000 руб. исходя из следующего:


№ вагона

№ Ж/Д

накладной

Станция

назначения

Дата и время прибытия груженного вагона

по данным ГВЦ

ОАО «РЖД»

Дата и время отправления порожнего вагона

по данным ГВЦ

ОАО «РЖД»

Сверхнорм

простой (дней)

Ставка

штрафа (руб./день)

Сумма претензии (руб.)

57297939

ЭУ373239

Черногорские Копи

31.12.2023

07.01.2024

5
4000

20000

53909370

ЭУ373245

Черногорские Копи

31.12.2023

07.01.2024

5
4000

20000

53956207

ЭУ379593

Ишаново

03.01.2024

19.01.2024

14

4000

56000


ИТОГО

24


96000


В установленный договором поставки срок для ответа на претензию по сверхнормативному использованию в/цистерн от ответчика не поступили ни ответ, с приложением документов, подтверждающих отсутствие вины ООО «УК Перекресток» в допущенном простое в/цистерн, ни оплата.

30.10.2024 истец платежным поручением № 8168 оплатил штраф за допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения ПАО «Газпром нефть», тем самым понеся убытки по вине ответчика.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Суд отмечает, что условиями договора между ООО «Технология Сибири» и ООО «УК Перекресток» какие-либо исключения по абзацу 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ не предусмотрены.

В рамках заключенного договора и на общих условиях поставки истец производил поставку товара, а ответчик принимал и оплачивал товар с условием ограниченного срока нахождения порожних вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения.

Условиями договора в пункте 6.6 предусмотрена ответственность ООО «УК Перекресток» за просрочку возврата вагонов, а также обязанность ответчика по возмещению расходов, понесенных ООО «Технология Сибири» вследствие такого ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств.


Основанием для предъявления истцом исковых требований послужили претензии контрагентов:

- АО «НХС»: от 03.06.2024 № 02-1258КД/24 на сумму 280 000 руб., от 10.09.2024 № 02-2322КД/24 на сумму 266 000 руб.;

- ПАО «Газпром нефть»: от 15.07.2024 исх. № ЭР-08.01/004502 на сумму 96 000 руб.

Данные претензии оплачены истцом платежными поручениями от 30.10.2024 №№ 8164, 8165, 8168 на общую сумму 330 000 руб.

Факт сверхнормативного простоя приведенных вагонов подтверждается приложенными к претензиям данными из ГВЦ ОАО «РЖД».

Отклоняя соответствующие доводы ответчик, суд исходит из того, что в пункте 6.6 договора в редакции протокола разногласий от 30.09.2017 предусмотрено, что покупатель обязан рассмотреть и предоставить поставщику письменный ответ на претензию с приложением всех подтверждающих документов (актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Как следует из материалов дела, претензии от 25.06.2024 исх. № 220, от 27.09.2024 исх. № 384 и от 10.09.2024 исх. № 364 направлены истцом в адрес истца и получены последним 19.08.2024, 15.10.2024 и 17.10.2024 соответственно; кроме того, указанные претензии направлены по электронной почте ответчика, однако в установленный договором срок ответ на претензии, как и подтверждающие документы, истцу не поступили.

Тем самым ответчик не опроверг время сверхнормативного простоя вагонов, которое предъявлено истцом в направленных к оплате претензиях, а по сути, претензии истца и факт допущения сверхнормативного простоя вагона считаются признанными ответчиком по смыслу пункта 6.6 договора.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в допущении сверхнормативного простоя вагонов судом отклоняется.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приняв на себя обязательство своевременно отправить порожние вагоны, ООО «УК Перекресток» должно было наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних вагонов.

Заключая договор и включая в него условие об отправке порожних вагонов, надлежащее исполнение которого согласовано к установлению на основании данных автоматизированной системы ЭТРАН, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

В части доводов ответчика относительно недоказанности простоя вагонов-цистерн № 57297939, № 53909370 суд отмечает, что указание в иске на станцию прибытия ФИО1 Камень является опечаткой, что также подтвердило ООО «Технология Сибири» в возражениях на отзыв ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено сверхнормативное нахождение вагонов в пользовании ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение несения убытков в понимании статьи 15 ГК РФ, а также отсутствие доказательств, опровергающих вину ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Технология Сибири» (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (исполнитель) договор об оказании услуг от 02.09.2024 № 02/09-2024 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять определенный перечень услуг, указанный в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется выплатить исполнителю за выполнение обусловленных договором услуг вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

Под услугами, согласно пункту 1.1 договора, сторонами понимается следующее:

-     правовой анализ задолженности ООО «УК Перекресток» (ИНН <***>) (далее также должник), возникшей в рамках Договора поставки ЖГС-012 от 30.06.2017 г. за сверхнормативный простой вагонов на ст. назначения;

-   проведение необходимой досудебной работы (подготовка досудебной претензии, при необходимости проведение переговоров с ООО «УК Перекресток»;

-  подготовка и подача искового заявления о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения с ООО «УК Перекресток» (ИНН <***>);

-   представление интересов заказчика в судебном разбирательстве, проводимого судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, для чего готовит от имени и в интересах заказчика необходимые процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы, отзывы и т.п.) в соответствии с законодательством РФ;

- получение исполнительных документов и сопровождение исполнительного производства.

В силу пункта 4.1 цена услуг определяется применительно к каждой инстанции и составляет:

-    10 000 (Десять тысяч) рублей - за правовой анализ задолженности должника, проведение досудебной работы, подготовку и подачу искового заявления в суд первой инстанции в порядке упрощенного производства.

-  5 000 (Пять тысяч) рублей - получение исполнительного листа и сопровождение исполнительного производства, фактическое взыскание;

-  5 000 (Пять тысяч) рублей - за подготовку отзыва по доводам апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 01.11.2024 б/н в   рамках исполнения обязательств по договору об оказании услуг № 02/09-2024 от 02.09.2024 г. исполнителем были выполнены следующие действия:

-  проведен правовой анализ задолженности ООО «УК Перекресток» (ИНН <***>) (далее также должник), возникшей в рамках договора поставки №ТС-012 от 30.06.2017 г. за сверхнормативный простой вагонов на ст. назначения;

- проведена досудебная работа (подготовлена и направлена досудебная претензия);

- подготовлено и подано исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «УК Перекресток» (ИНН <***>).

В установленные договором № 02/09-2024 от 02.09.2024 г. сроки исполнитель выполнил названные услуги в необходимом договорном объеме.

Услуги оказаны на сумму 10 000.00 (Десять тысяч) рублей

Стороны заявляют, что договор № 02/09-2024 от 02.09.2024 г. сторонами исполнен в указанной в п.1. и п.4.1. части и претензий к друг другу не имеют

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору ООО «Технология Сибири» представлено платежное поручение от 01.11.2024 № 8186 на сумму 10 000 руб.

Рассмотрев требование о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его полного удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В настоящем случае исковые требования ООО «Технология Сибири» удовлетворены полностью, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (договор об оказании услуг от 02.09.2024 № 02/09-2024, акт приема-передачи выполненных работ от 01.11.2024 б/н, платежное поручение от 01.11.2024 № 8186 на сумму 10 000 руб.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ООО «УК Перекресток» не приведено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Расценки на услуги заявителя не превышают ставок оплаты юридической помощи адвоката, установленных в Постановлении Совета Адвокатской палаты от 24.11.2021 (письменная консультация – 10 000 руб., представительство в арбитражном судопроизводстве - от 45 000 руб. за судодень).

Доказательства направленности воли ООО «Технология Сибири» на искусственное увеличение объема работ суду не представлены.

Более того, по мнению суда, подача ходатайств, дополнений свидетельствует о высокой степени процессуальной активности заявителя, что повлекло принятие судебного акта в его пользу.

Также суд учитывает, что выбор исполнителя юридических услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, достойно оценивающими свой труд. Иными словами, само по себе возможное превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их минимальной ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Однако, как уже было отмечено, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ООО «Технология Сибири» объем работы, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон суд пришел к выводу о наличии оснований для признания разумной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 695 руб. 98 коп. почтовых расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлен кассовые чеки от 09.08.2024 на общую сумму 144 руб., от 11.10.2024 на общую сумму 548 руб. 48 коп., от 19.10.2024 на общую сумму 75 руб. 50 коп., от 31.10.2024 на общую сумму 205 руб.

При таких обстоятельствах данное требование подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая уплату государственной пошлины в большем размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- 21 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 2 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2024 № 8163 на сумму 24 300 руб., - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Перекресток»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 330 000 руб. убытков, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 695 руб. 98 коп. почтовых расходов, а также 21 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «Технология Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 800 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2024 № 8163 на сумму 24 300 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                        Г.В. Шмаков