Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-246265/2022

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-246265/22-127-1906
24 января 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-246265/22-127-1906 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬФ" (129090, <...>, СТР.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНСТИТУТ "ГАЗЭНЕРГОПРОЕКТ" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности по уплате пени за просрочку ежемесячной арендной платы по Договору аренды нежилого помещения № 8 от 21.05.2020 года, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 093,4 кв. м., за период с 10.07.2020 по 23.03.2021 в размере 144 100 руб.; задолженности по уплате пени за неоплату и просрочку оплаты гарантийной суммы в размере двухмесячной арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 8 от 21.05.2020 года (п. 4.2.5 договора не более 10%) в размере 260 000 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен взыскании задолженности по уплате пени за просрочку ежемесячной арендной платы по Договору аренды нежилого помещения № 8 от 21.05.2020 года, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 093,4 кв. м., за период с 10.07.2020 по 23.03.2021 в размере 144 100 руб.; задолженности по уплате пени за неоплату и просрочку оплаты гарантийной суммы в размере двухмесячной арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 8 от 21.05.2020 года (п. 4.2.5 договора не более 10%) в размере 260 000 руб.;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18.01.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонами 20.01.2023 и 23.01.2023 подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Эльф" (далее - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Институт Газэнергопроект" (далее - арендатор) заключен договор № 8 аренды нежилого помещения (далее - договор), согласно которому арендодатель, имея в собственности недвижимое имущество, передал во временное владение и пользование арендатору помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 1 093,4 кв.м., имеющего кадастровый номер 77:01:0003044:1047 (далее – помещение), сроком аренды по 20.04.2021 года.

За аренду названного помещения арендатор обязался оплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 1 300 000.

Дополнительным соглашением от 31.12.2020г. арендная плата на период с 01.01.2021г. и до окончания действия договора установлена в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

Согласно расчетам истца, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, по состоянию на 01 ноября 2022 года сумма к погашению задолженности по уплате пени за просрочку ежемесячной арендной платы по договору составила 144 100 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, арендатор, не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора выплачивает арендодателю гарантийную сумму в размере двухмесячной арендной платы. Гарантийная сумма не является арендной платой за нежилые помещения и сохраняется арендодателем в течение всего срока действия договора.

Как указывает истец, гарантийная сумма по договору арендатором арендодателю не была оплачена

Таким образом, по состоянию на 01 ноября 2022 года сумма к погашению задолженности по уплате пени за неоплату гарантийной суммы в размере двухмесячной арендной платы по договору составила 260 000руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия исх.№1/09 от 21.09.2022г с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2.5 договора, если арендодатель не получит в срок какой-либо из сумм, причитающихся по договору, арендодатель может потребовать, а арендатор становится обязанным заплатить пеню на эти суммы в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа, но не более 10 процентов за каждый случай просрочки платежа.

Судом установлена задолженность ответчика по уплате пени за просрочку ежемесячной арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 8 за период с 10.07.2020 по 23.03.2021.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан неверным.

Согласно п.3.3 договора, основная часть арендной платы перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, применяя ст.193 ГК РФ, судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого сумма пени за период с 10.07.2020 по 23.03.2021 составила 147 800 руб. 00 коп.

При этом, по смыслу статей 4, 44, 49 и 125 АПК РФ формирование исковых требований (определение предмета и основания иска) относится к исключительным правомочиям истца и суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска, а также выходить за пределы заявленных требований.

В этой связи, требования истца о взыскании задолженности по уплате пени за просрочку ежемесячной арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 8 от 21.05.2020 года за период с 10.07.2020 по 23.03.2021 в размере 144 100 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что произвел платеж в сумме 2 600 000,00 рублей 07 августа 2017 года (платежное поручение № 2055 от 07.08.2022 года). Таким образом, обязанность по оплате гарантийного платежа была своевременно и полностью исполнена.

Судом установлено, что между ООО «Эльф» и ООО Институт «Газэнергопроект» были последовательно, без перерывов заключены следующие договоры аренды в отношении одного и того же нежилого помещения: № б/н, №6, №7, №8, № 10, № 11, № 13.

Согласно пункту 3.8. договора № б/н от 07.08.2017 года арендатор, не позднее 8 августа 2017 года выплачивает арендодателю гарантийную сумму в размере двухмесячной арендной платы. Гарантийная сумма не является арендной платой за нежилые помещения и сохраняется арендодателем в течение всего срока действия настоящего договора.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик произвел платеж в сумме 2 600 000,00 рублей 07 августа 2017 года (платежное поручение № 2055 от 07.08.2022 года).

Ответчик указывает на то, что стороны договорились гарантийный платеж в сумме 2 600 000 рублей зачесть по вновь заключенному договору №6.

Таким образом, поскольку истец при заключении последующих договоров аренды не заявлял несогласия с зачетом гарантийного платежа, действия истца расцениваются судом как недобросовестные.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено противоречивое поведение истца, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по уплате пени за неоплату и просрочку оплаты гарантийной суммы в размере двухмесячной арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 8 от 21.05.2020 года в размере 260 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНСТИТУТ "ГАЗЭНЕРГОПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬФ" задолженность по уплате пени за просрочку ежемесячной арендной платы по Договору аренды нежилого помещения № 8 от 21.05.2020 года, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 093,4 кв. м., за период с 10.07.2020 по 23.03.2021 в размере 144 100 руб.;; и 3 951 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

К.А. Кантор