Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А42-4202/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4202/2024

«05» сентября 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 28.08.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (ул. Нагорная, д.34, г. Мончегорск, Мурманская область, 184506; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (пр. Металлургов, д.37, г.Мончегорск, Мурманская область, 184511; ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Артур» (ул.Бредова, д.9, к. 2, кв. 57, г. Мончегорск, Мурманская область, 184510; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей: от ответчика – по доверенности ФИО1; от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (далее – истец, ООО «Ваше ДУ, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, расположенного по адресу: пр. Металлургов, д. 48 корп. 1 в г. Мончегорске, Мурманской обл. в отношении жилого помещения (квартира 65), площадью 46,90 м?. за период с мая 2021 года по июнь 2023 года в сумме 21 150,23 руб., пени за период с 11.06.2021 по 15.05.2024 в сумме 6 775,36руб., всего 27 925,59 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арендатор спорного помещения - общество с ограниченной ответственностью «Артур» (далее – арендатор, ООО «Артур»).

Администрация представила отзыв, в котором, не оспаривая факт нахождения в собственности помещения, указала, что помещение предоставлялось ООО «Артур» на основании договоров аренды с 05.05.2021 по 01.05.2022, а также с 01.05.2022 по 01.04.2023, полагает, что обязательство по оплате оказанных услуг несет арендатор помещения.

Определением суда от 31.07.2024, с учетом доводов ответчика и по ходатайству истца, суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве второго ответчика - ООО «Артур».

Более подробно позиции сторон изложены в иске с письменными обоснованиями и в отзыве на иск.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных обоснованиях просил провести судебное заседание без участия своего представителя.

ООО «Артур» извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания своего представителя не направило, отзыв не представило, каких-либо заявлений или ходатайств не заявило.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ООО «Артур».

Из материалов дела следует, что ООО «Ваше ДУ» в спорный период осуществляло управление МКД, расположенном в г. Мончегорске Мурманской обл. по адресу: пр.Металлургов, д. 48, корп. 1.

Жилое помещение №65 в МКД № 48 корпус 1 по пр. Металлургов г.Мончегорска площадью 46,90 м2 находится в муниципальном жилищном фонде, и на основании постановления администрации города Мончегорска от 05.05.2021 № 485 отнесено к жилищному фонду коммерческого использования.

14.05.2021 между Администрацией в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» и ООО «Артур» был заключен договор аренды №162/ж-2021 жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, согласно которому жилое помещение № 65 в МКД № 48 корп. 1 по пр. Металлургов было передано ООО «Артур» для проживания в квартире сотрудников арендатора на срок с 05.05.2021 до 01.05.2022.

06.06.2022 между Администрацией в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» и ООО «Артур» был заключен договор аренды №226/ж-2022 жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, согласно которому жилое помещение № 65 в МКД № 48 корп. 1 по пр. Металлургов было передано ООО «Артур» для проживания в квартире сотрудников арендатора на срок с 01.05.2022 до 01.04.2023.

Договор аренды №226/ж-2022 расторгнут 20.06.2023 по соглашению сторон от 20.06.2023 №264/ж-2023.

Оплата оказанных услуг в отношении спорного помещения не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 21 150,23 руб.

Поскольку направленная претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и пени, в том числе по дату фактической уплаты долга.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанного помещения жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела и установлен судом. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком не представлено. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как верная.

В рассматриваемом случае, жилое помещение в спорный период находилось в муниципальном жилищном фонде, и на основании постановления Администрации города Мончегорска от 05.05.2021 № 485 отнесено к жилищному фонду коммерческого использования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Администрации, что обязательство по оплате оказанных услуг в спорный период несет арендатор помещения, судом отклоняется.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг (в данном случае – истец), который не является стороной договора аренды.

Таким образом, заключение договора аренды, в отсутствие заключенного напрямую между арендатором и управляющей организацией договора на предоставление услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества; оказание коммунальных услуг на ОДН, не освобождает собственника помещений от возложенных на него обязанностей по оплате соответствующих услуг.

При этом управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды. Тем более в рассматриваемом случае, указанная обязанность арендодателя установлена пунктом 3.2.8 Договоров аренды №162/ж-2021 от 14.05.2021 и №226/ж-2022 от 06.06.2022.

При таких обстоятельствах, нахождение помещения в спорный период в пользовании арендатора на основании договора аренды не может служить основанием для освобождения собственника - Администрации от оплаты потребленных коммунальных услуг. Оснований для взыскания задолженности с арендатора в пользу управляющей компании не имеется.

Поскольку ответчик доказательств оплаты, в полном объеме, оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Администрации задолженности в размере 21 150,23 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.12.2023 № 2382) в срок до 01.01.2025 начисление и уплата неустойки (штрафа, пени) в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Довод о не направлении в адрес ответчика счетов на оплату услуг и отсутствие заключенного договора, судом не принимается, поскольку обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, предоставленные ответчику, возникает в силу закона и не привязана к выставлению счетов на оплату.

Обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения установлены ЖК РФ, в связи с чем, неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки.

Доказательств того, что ответчик (собственник) обращался к истцу за счетами и последний ему отказал, в суд не представлено. При этом помещение находится в многоквартирном жилом доме, в связи, с чем ответчик не мог не знать о своей обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика о не заключении договора, также не являются основанием для освобождения от ответственности за просрочку платежей. Доказательств уклонения истца от заключения такого договора с Администрацией или арендатором, в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании пени соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, обоснованно заявлено по праву.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежей. Расчет пени произведен с применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, введенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах»; контррасчет пени ответчиком не представлен.

Расчет пени проверен судом и принят как верный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 6 775,36 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат отнесению на Администрацию.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» задолженность в сумме 21 150,23 руб., пени в размере 6 775,36 руб., всего 27 925,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 21 150,23 руб., начиная с 16.05.2024 в размере 1/130 ставки минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Карачева