Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-93547/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93547/2019
27 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Газовая Компания" (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, пр-кт МОСКОВСКИЙ, ДОМ 183-185, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 159-Н №7, ОГРН: 1117847308831);

к обществу с ограниченной ответственностью "Лужское тепло" (адрес: Россия 188225, ДЕРЕВНЯ. ЯМ-ТЕСОВО, Ленинградская обл., Лужский р-н, ул. ЦЕНТРАЛЬНАЯ д. 12/А, ОГРН: 1124710000381);

о взыскании 12 620 523 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.10.2019)

- от ответчика: ФИО3, (доверенность от 30.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Газовая Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лужское тепло" (далее – ответчик) о взыскании 28 670 523 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки угля №03-01-18 от 12.01.2018 (далее – Договор).

Определением от 21.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 14.01.2020 ответчик не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просил взыскать с ответчика 12 670 523 руб. задолженности.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

В судебное заседание 28.01.2020 явились представители обеих сторон.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика 12 620 523 руб. задолженности.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому покупатель обязуется принять энергетический уголь и оплатить его, а поставщик поставить уголь и его производные.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора приемка угля по количеству осуществляется на основании данных, зафиксированных в товарно-транспортной накладной, которые составляются на основании показаний весов на складе поставщика.

На основании пункта 4.1 Договора цена угля согласовывается в дополнительных соглашениях и указывается с учетом доставки до котельных покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора покупатель обязался производить оплату товара не позднее 60 календарных дней с даты поставки угля.

У ответчика образовалась задолженность по оплате товара, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 12 620 523 руб. задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленными истцом товарными накладными.

Доводы ответчика в отношении неучтенных платежей приняты в расчет при уточнении исковых требований. Поставка товара подтверждена товарными накладными, подписанными обеими сторонами без разногласий относительно качества, объема и сроков.

Ответчик в нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ возражений относительно уточненного расчета не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лужское тепло" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Газовая Компания" 12 620 523 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лужское тепло" в доход федерального бюджета 86 103 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.