Решение от 18 января 2019 г. по делу № А68-12846/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12846/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Городская Служба Единого Заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить провал дорожного полотна протяженностью 50 метров от дома №1 до дома №10 по ул. Верхняя Волоховская г. Тулы в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

третье лицо - АО «Тулагорводоканал»


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.10.2018, ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.09.2017,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019,


Суд установил.

06.09.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт №Ф.2016.243032 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги (асфальтирование).

Гарантийный срок согласован сторонами и согласно п. 8.1 вышеуказанного контракта подрядчик гарантирует заказчику эксплуатацию объекта без каких-либо недостатков на протяжении гарантийного срока продолжительностью 3 (три) года с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 8.2 контракта если в период срока гарантийной эксплуатации объекта, обнаружатся недостатки, вызванные результатом некачественного выполнения работ (использование некачественных материалов), подрядчик обязан устранить их за свой счет в течение срока, согласованного с заказчиком.

По акту о приемке выполненных работ №1 от 05.10.2016г. результат работы сдан заказчику без претензий к качеству.

Комиссией муниципального учреждения «Городская Служба Единого Заказчика» в ходе осмотра было установлено, что на участке дороги от дома №10 до дома №10 (50 м) имеется просадка дорожного полотна глубиной 8 – 16 см., провал проходит по оси коллектора канализации, о чем составлен акт от 30.05.2018.

Заказчик обратился к подрядчику с претензией №530 от 01.06.2018 с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Ответчик в своем письме №2007-3 от 20.07.2018 указал, что данный провал дорожного полотна не является гарантийным случаем по условиям контракта.

Представлением Прокуратуры г. Тулы установлено, что 25.10.2018 в рамках рассмотрения в прокуратуре города Тулы коллективного обращения жителей ул. Верхняя Волоховская г. Тулы (заявитель-Краснова Н.П.) комиссией в составе: прокуратуры г.Тулы управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы ОГИБДД УМВД России по г. Туле, МКУ «Сервисный центр города Тулы», МУ «ГСЕЗ» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в части соответствия дорожного покрытия требованиям законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартами и техническими нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения, с выходом на место по адресу: <...>. Названная улица имеет две полосы для движения, от д. 4 до д. 11 вдоль проезжей части, примыкающей к четной стороне домов, имеются дефекты дорожного покрытия в виде просадок. Глубина просадок составляет до 16 см. В месте просадки проходит участок-водопроводной сети. Установлен провал оси по коллектору. Повреждений' асфальтобетонного покрытия в месте просадки не обнаружено.

Вместе с тем, проверкой установлено, что в 2018 году в адрес АО «Тулаговодоканал» от жителей проживающих по ул. Верхняя Волоховская поступило три обращения: 28.02.2018 от частного лица ФИО5 и управления по городскому хозяйству администрации города Тулы о ликвидации-течи по адресу: <...>; 26.04.2018 от частного, лица ФИО6 о просьбе отключить и устранить порыв в центральной линии водопроводной сети. Так как, при откачке ею воды из колодца обнаружен порыв в пожарном гидранте и провалилось 10 м асфальтированной дороги; 31.08.2018 от частного лица ФИО6 об отключении воды по адресу: <...> (центральный водопровод) для устранения порыва водопроводной трубы.

Из представленного АО «Тулагорводоканал» в прокуратуру города Тулы акта от 04.02.2010 по разграничению эксплуатационной ответственности наружных водопроводных сетей между ОАО «Тулагорводоканал» и абонентами проживающих по ул. Верхняя Волоховская <...>, 6, 7, 8, 10, 12, 15 следует, что настоящий акт составлен между Обществом и названными абонентами на водоснабжение указанных жилых домов. Из схемы канализования к данному акту следует, что по ул. Верхняя Волоховская г. Тулы проходят сети водоотведения, коллектор диаметром 400 мм и водоснабжения, коллектор, диаметром 150 мм.

Сети водоотведения (коллектор д. 400) эксплуатирует АО «Тулаговодоканал». Сети водоснабжения (коллектор д. 150) эксплуатируют жители частных домов по ул. Верхняя Волоховская г. Тулы.

Считая, что ремонт автомобильной дороги (асфальтирование) выполнен ответчиком с существенными недостатками, выявленные в период гарантийного срока, и данные недостатки не были подрядчиком устранены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок согласован сторонами и согласно п. 8.1 вышеуказанного контракта подрядчик гарантирует заказчику эксплуатацию объекта без каких-либо недостатков на протяжении гарантийного срока продолжительностью 3 (три) года с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 8.2 контракта если в период срока гарантийной эксплуатации объекта, обнаружатся недостатки, вызванные результатом некачественного выполнения работ (использование некачественных материалов), подрядчик обязан устранить их за свой счет в течение срока, согласованного с заказчиком.

По акту о приемке выполненных работ №1 от 05.10.2016г. результат работы сдан заказчику без претензий к качеству.

Комиссией муниципального учреждения «Городская Служба Единого Заказчика» в ходе осмотра было установлено, что на участке дороги от дома №10 до дома №10 (50 м) имеется просадка дорожного полотна глубиной 8 – 16 см., провал проходит по оси коллектора канализации, о чем составлен акт от 30.05.2018.

Заказчик обратился к подрядчику с претензией №530 от 01.06.2018 с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Ответчик в своем письме №2007-3 от 20.07.2018 указал, что данный провал дорожного полотна не является гарантийным случаем по условиям контракта.

В представление прокуратуры г. Тулы от 26.10.2018 по результатам проверки соблюдения истцом бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, рассмотрения коллективного обращения жителей ул. Верхняя Волоховская г. Тулы (заявитель-Краснова Н.П.) сделан вывод о том, что истцом не принято мер по установлению причинно-следственной связи между просадкой грунта и некачественным выполнением работ ООО «КС-Строй». Не запрошены документы в ОАО «Тулагорводоканал» по принадлежности водопроводных сетей, а также не сделано совместное обследование с ОАО «Тулагорводоканал» и жителями названной улицы на предмет состояния сетей водоснабжения и водоотведения. Тем самым, Учреждением последовательные действия сделаны не были.

Выявленные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответственными должностными лицами муниципальным учреждением «Городская Служба Единого Заказчика», а также отсутствие должного контроля со стороны руководства.

Кроме того, 26.12.2018 сторонами составлен совместный акт обследования по адресу: <...> д.д.10-16, согласно которому просадка грунта произошла вследствие аварии на пожарном гидранте (произошел подмыв грунта), что подтверждено собственниками жилых домов, находящихся вдоль данной дороги, а также сотрудниками ГУ администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу. В связи с этим обстоятельством отнесение возникновения данного дефекта к подлежаще6му устранению подрядной организацией в рамках гарантийных обязательств не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, что причиной возникновения провала дорожного полотна являются допущенные подрядчиком недостатки, что в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации также исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования истца об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по контракту, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относится на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске муниципальному учреждению «Городская Служба Единого Заказчика» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В. Горькова