Решение от 11 января 2024 г. по делу № А70-18493/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18493/2023
г. Тюмень
11 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокран»

об обязании передать годные остатки автокрана LIEBHERR LTM1160-5.1, в случае невозможности передачи, взыскании 5 454 000 рублей неосновательного обогащения и 137 844 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 22.08.2023 №100285/23,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2023 №30,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автокран» (далее – ответчик, ООО «Автокран») об обязании передать годные остатки автокрана LIEBHERR LTM1160-5.1, в случае невозможности передачи, взыскании 5 454 000 рублей неосновательного обогащения и 137 844 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения дела №А70-10714/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Автокран» о взыскании страхового возмещения в размере 41 091 300 руб. АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» для определения стоимости годных остатков автокрана. Поскольку в рамках рассмотрения дела №А70-10714/2020 вопрос о передаче годных остатков не рассматривался, истец просит суд обязать ответчика передать годные остатки автокрана LIEBHERR LTM1160-5.1, в случае невозможности передачи, взыскать неосновательное обогащение. Претензия истца оставлена без ответа.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве ответчик ссылается на преюдициальность судебных актов по делу №А70-10714/2020. Сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы. Ответчик является собственником автокрана. В претензии от 12.05.2020, направленной в адрес страховщика, ООО «Автокран» просило выплатить страховое возмещение и заявляло о своей готовности подписать соглашение об отказе права собственности на автокран. Ответ на претензию не был получен. АО «СОГАЗ» проигнорировало данное предложение и не предприняло никаких действий по приемке годных остатков автокрана, т.е. намеренно бездействовало, по мнению ответчика. В ходе рассмотрения дела №А70-10714/2020 АО «СОГАЗ» ни в одной из судебных инстанций не ставило вопроса о судьбе годных остатков автокрана, не заявляло каких-либо возражений относительно суммы страхового возмещения и необходимости исключения стоимости годных остатков из размера, подлежащего выплате страхового возмещения. Взыскание с истца страхового возмещения в рамках дела №А70-10714/2020 не свидетельствует о возникновении на стороне истца вещных прав на остатки имущества либо обязательственных прав по их истребованию. Ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

От АО «СОГАЗ» дополнительно поступили письменные объяснения на отзыв ответчика, в которых указано на необоснованность доводов ООО «Автокран». Исковое заявление подано с соблюдением срока для защиты нарушенного права. Довод ответчика о том, что срок исковой давности необходимо считать с направленной претензии от 12.05.2020, истец находит необоснованным, так как претензия была направлена на получение страхового возмещения, а не передачи годных остатков. Довод ответчика о том, что исковые требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу А70-10714/2020, истец также находит необоснованным. Обстоятельств, установленных в рамках дела №А70-10714/2020, которые свидетельствовали о передаче годных остатков, не имеется.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Автокран» является собственником спецавтокрана Liebherr LTM 1160-5.1 VIN <***>, гос. рег. знак <***> (далее - автокран).

Между АО «СОГАЗ» и ООО «Автокран» был заключен договор страхования специальной техники от 24.04.2019 №1519 М8 0036. В соответствии с условиями указанного договора ответчиком застраховано следующее имущество истца - автокран, гос. рег. знак <***>., 2008 г.в.

Срок действия договора определен с 01.05.2019 по 30.04.2020. Стоимость имущества и страховая сумма определены в размере 41 091 300 руб.

Согласно пункту 6.1 договора страхования в качестве страхового случая указаны гибель или повреждение застрахованного имущества в результате ДТП.

Судом установлено, что 05.12.2019 водитель ООО «Автокран-Тюмень» ФИО4, управляя автокраном, гос. рег. знак 77 УК 274124, двигался по автодороге 75к-205 М5 Челябинской области, 2,10 км от д. Глинка (западный обход г. Челябинска), при подъезде к объездной дороге г. Челябинска совершил съезд с автодороги с дальнейшим опрокидыванием крана, в результате чего автокрану были причинены повреждения.

В связи с наступлением указанного события 23.12.2019 ООО «Автокран» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 13.03.2020 №СГ028579 страховщик отказал в выплате страхового возмещения в виду отсутствия страхового случая, поскольку на момент ДТП автокран был передан ООО «Автокран» в аренду иному лицу (ООО «Автокран-Тюмень»). Страховщиком установлено, что пункт 4.5.8 Правил страхования специальной техники от 26.12.2007 (в редакции от 15.07.2015) (далее - Правила страхования), предусматривает, что утрата, гибель, повреждение имущества в результате эксплуатации застрахованного имущества лицом, получившими его от страхователя в аренду, не является страховым случаем.

12.05.2020 Общество направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 41 091 300 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения ООО «Автокран» в суд с исковым заявлением.

В рамках рассмотрения дела №А70-10714/2020 были удовлетворены исковые требования ООО «Автокран». Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Автокран» страховое возмещение в размере 41 091 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

19.10.2022 АО «СОГАЗ» направило в адрес ООО «Автокран» письмо о необходимости предоставления доступа к автокрану для проведения осмотра на предмет текущего состояния.

ООО «Автокран» оставило письмо АО «СОГАЗ» без ответа.

АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» для определения стоимости годных остатков автокрана.

Согласно выводам экспертного заключения № 1519 МS 0036D№001-02F00 от 30.11.2022, стоимость годных остатков составляет 5 454 000 руб.

08.12.2022 АО «СОГАЗ» направило в адрес ООО «Автокран» претензию о возврате страхового возмещения в размере стоимости годных остатков автокрана в размере 5 454 000 руб.

Претензия АО «СОГАЗ» оставлена без ответа.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 12.6 Правил страхования при хищении, угоне, а также в случае гибели специальной техники, страховая выплата определяется следующим образом:

а) Если в случае гибели специальной техники Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованную специальную технику в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.4.9,12.7 "а" настоящих Правил. При этом Страховщик имеет право на годные остатки погибшей специальной техники, если таковые имеются.

Пунктом 12.7 Правил страхования предусмотрено, что при осуществлении страховой выплаты в случав, указанном в пункте 12.4.7 настоящих Правил, а также в случае гибели специальной техники (пункт 12.4.7.1 настоящих Правил) Страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению Страхователя (Выгодоприобретателя) по одному из следующих вариантов:

а) Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым он отказывается от своих прав собственности на застрахованное имущество в пользу Страховщика, обязан за свой счет снять специальную технику с регистрационного учета для реализации (в случаях, предусмотренных действующим законодательством) и произвести следующие действия по выбору Страховщика в целях реализации специальной техники: - Страхователь (Выгодоприобретатель) передает специальную технику вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от специальной техники, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на ней противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами специальной техники (паспорт транспортного средства, паспорт самоходной машины и т.п.) комиссионеру, указанному Страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы Страховщику), или Страховщику (по его требованию), при передаче специальной техники комиссионеру Страхователь подписывает договор комиссии. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков специальной техники, пригодных для реализации. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе со специальной техникой, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил. В случае, если Страхователь не передал специальную технику комиссионеру в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора комиссии или не передал страховщику в течение 30 рабочих дней с момента отказа от своих прав в пользу страховщика, Страховщик вправе осуществить предварительную выплату в пределах 60% от действительной стоимости на дату наступления страхового случая (или 60 % от страховой суммы, в случае гибели специальной техники (пункт 12.4.7.1 настоящих Правил)), но не более разницы между действительной стоимостью на дату наступления страхового случая (страховой суммой, в случае гибели транспортного средства) и стоимостью годных остатков, а оставшуюся часть страховой выплаты - в течение 30 рабочих дней после передачи специальной техники комиссионеру или Страховщику. Стоимость годных остатков определяется на основании заключения независимой экспертизы или по соглашению сторон;

б) Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым он обязан за свой счет снять специальную технику с регистрационного учета для реализации (в случаях, предусмотренных действующим законодательством) и произвести следующие действия в целях реализации специальной техники:

- Страхователь (Выгодоприобретатель) продает специальную технику покупателю, указанному Страховщиком, и передает покупателю штатные комплекты имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от специальной техники, а также ключи и пульты (брелоки), электронные метки от установленных на ней противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документы специальной техники (паспорт транспортного средства, паспорт самоходной машины, паспорт изделия и т.п.). В этом случае размер страховой выплаты определяется за вычетом вырученной Страхователем (Выгодоприобретателем) суммы за реализацию специальной техники. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе со специальной техникой, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с пунктом 12.6 настоящих Правил;

в) Страхователь (Выгодоприобретатель) оставляет специальную технику в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составит 60 % от ее действительной стоимости на дату наступления страхового случая (или 60 % от страховой суммы, в случае гибели транспортного средства (пункт 12.4.7.1 настоящих Правил)), но не более разницы между действительной стоимостью на дату наступления страхового случая (страховой суммой, в случае гибели транспортного средства) и стоимостью годных остатков. Стоимость годных остатков определяется на основании заключения независимой экспертизы или по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (пункт 2 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемой ситуации ответчик не оспорил факт наличия годных остатков, находящихся на территории ООО «Автокран». При этом годные остатки автокрана не были переданы АО «СОГАЗ».

В дальнейшем 19.10.2022 АО «СОГАЗ» направило в адрес ООО «Автокран» письмо о необходимости предоставления доступа к автокрану для проведения осмотра на предмет текущего состояния.

ООО «Автокран» оставило письмо АО «СОГАЗ» без ответа.

Согласно выводам экспертного заключения №1519 МS 0036D№001-02F00 от 30.11.2022, стоимость годных остатков составляет 5 454 000 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает необходимым взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что АО «СОГАЗ» не предприняло никаких действий по приемке годных остатков автокрана, т.е. намеренно бездействовало, поскольку данная позиция опровергается материалами настоящего дела.

Ссылка ООО «Автокран» на то, что в ходе рассмотрения дела №А70-10714/2020 АО «СОГАЗ» не ставило вопрос о судьбе годных остатков автокрана, по убеждению суда, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку АО «СОГАЗ» обратилось с иным самостоятельными исковыми требованиями, что является правом истца.

Суд также отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано АО «СОГАЗ» с соблюдением срока для защиты нарушенного права.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с направленной претензии от 12.05.2020, суд находит необоснованным.

В данном случае суд исходит из того, что претензия была направлена на получение страхового возмещения, а не передачи годных остатков. Претензия содержит лишь ссылку на возможность подписания соглашения, в рамках которого Страховщик выплачивает страховое возмещение, а ООО «Автокран» со своей стороны откажется от прав на годные остатки.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив арифметически расчет заявленных к взысканию процентов, суд находит его рассчитанным верно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в общем размере 5 454 000 рублей начиная с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании передать годные остатки автокрана LIEBHERR LTM1160-5.1, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде невозможно оценить действительное состояние годных остатков автокрана, равно как и возможность передать их истцу, в состоянии существующим на момент рассмотрения спора о взыскании страхового возмещения (где была определена стоимость годных остатков).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также с истца для зачисления в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины в отношении требования о передаче годных остатков автокрана, поскольку такие требования были заявлены истцом, но оставлены без удовлетворения, при том, что истец за данное требование государственную пошлину не уплачивал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокран» (629002, Ямало_ненецкий автономный округ, <...>; зарегистрировано 11.08.2010 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>; зарегистрировано 18.12.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 5 642 803 (пять миллионов шестьсот сорок две тысячи восемьсот три) рубля 25 копеек, в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 5 454 000 (пять миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи) рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период в 07.02.2023 по 09.06.2023 в размере 137 844 (сто тридцать семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 25 копеек, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 50 959 (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 5 454 000 руб., начиная с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (107078, <...>; зарегистрировано 18.12.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) для зачисления в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.