Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А72-3991/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3991/2023 31.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023 Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск к ФИО2, г. Ульяновск

заинтересованное лицо - ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России

по Ульяновской области, г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом от 29.03.2023),

при участии:

от заявителя – государственный налоговый инспектор ФИО3, удостоверение УР № 275772, доверенность № 34-27/28 от 13.09.2022, диплом регистрационный номер 08.07.2016

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 16.01.2018, диплом ВСГ 1089757;

от заинтересованного лица – не явились, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в

Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ФИО2

Анатольевича – контролирующее лицо ООО «Автотранс» к административной

ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном

правонарушении, совершенном физическим (должностным) лицом от 29.03.2023). Определением от 06.04.2023 указанное заявление принято судом к производству.

Определением от 11.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве

заинтересованного лица ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по

Ульяновской области.

Судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает. Представитель ответчика заявленные требования не признает.


Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Квртотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-12412/2018 от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 432044, <...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» утверждена ФИО5 из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» утвержден ФИО6 из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

07.05.2019 конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ФИО6 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» солидарно ФИО7, ФИО8 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2021 (резолютивная часть объявлена 12.08.2021) признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО7, ФИО2, приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО7, ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2021 года по делу № А7212412/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А72-12412/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 14.06.2022 № 306-ЭС21-4072(3) по делу № А72-12412/2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 (резолютивная часть объявлена 31.08.2022) суд привлек ФИО7 и ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 9 333 453 руб. 13 коп. Произведена замена взыскателя и взыскана в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области солидарно с ФИО7 и ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности сумма в размере 8 401 079 руб. 51 коп., подлежащих удовлетворению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».


Указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу.

Во исполнение определения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 041403025 о взыскании с ФИО2 суммы 8 401 079 руб. 51 коп.

Должник сумму задолженности не погасил, требования судебного акта не исполнены.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом УФНС России по Ульяновской области 29.03.2023 в отношении ФИО2, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещённого надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст. 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены налоговым органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Ответчик заявленные требования не признал, пояснил, что является ненадлежащим субъектом привлечения к административной ответственности, поскольку не являлся и не является ни участником, ни директором, ни иным лицом, управляющим ООО «Автотранс». Кроме того, ФИО2 от исполнения судебного акта не уклонялся. На сегодняшний день проведена оценка арестованного имущества ФИО2 и материалы будут переданы в Росимущество для продажи с торгов. В рамках дела № А7212412/2018 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы заявленных требований 8 451 079 руб. 51 коп. Определением от 12.11.2019 по делу № А72-12412/2018 суд наложил новые обеспечительные меры на арест имущества ФИО2 Таким образом, все имущество и счета ФИО2 арестованы.

Фактически с 2019 года ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность и не мог получать какие-либо доходы из-за принятых мер. Таким образом, доказательств наличия умысла в неисполнении решения суда административным органом не представлено, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом в форме вины.

Из судебных актов по делу № А72-12412/2018 следует, что ФИО2 является контролирующим должника лицом, который получил существенный актив должника (в том числе и перечисленные денежные средства через ООО «Перспектива», ООО «Приоритет») с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции. Доводы ФИО2 об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности по обязательствам должника суд отклонил; судебные акты по делу № А72-12412/2018 в данной части имеют преюдициальное значение для рассматриваемых требований в порядке ст.69 АПК РФ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО2 не является субъектом административной ответственности по части 8 ст.14.13 КоАп РФ, поскольку не является контролирующим должника лицом, являются несостоятельными.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2021 (резолютивная часть объявлена 12.08.2021) по делу № А72-12412/2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61.11.Закона о банкротстве в связи с совершением сделок в ущерб интересам должника и кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 определен размер ответственности ФИО2 в сумме 9 333 453 руб. 13 коп.

Исполнительный лист серии ФС № 041403025 на указанный судебный акт выдан судом Управлению ФНС России по Ульяновской области 07.09.2022; направлен в службу судебных приставов взыскателем; исполнительное производство № 461485/22/73040-ИП возбуждено 12.12.2022.

Согласно полученному ответу на запрос ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска не поступали. Судебными приставами-исполнителями проводятся мероприятия по реализации имущества должника: нежилого помещения и автомобиля.


На момент рассмотрения настоящего дела указанный судебный акт о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в полном объеме не исполнен, что никем из сторон не оспаривается и свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Однако, согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, поскольку для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, на что прямо указано в п.3 ст.26.1 КоАП РФ.

Наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности, что будет являться доказательством того, что ответчиком умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что в собственности у ФИО2 имеется транспортное средство, объект недвижимости, земельный участок, открытые счета и электронный кошелек. ФИО2 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 28.03.2023 ФИО2 в налоговый орган не представлено ходатайство о рассрочке (отсрочке) платежей, подлежащих уплате по судебному акту в пользу ФНС России, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта не представлены.

Однако, материалами дела и судебным приставом исполнителем подтверждено отсутствие денежных средств на счетах должника; отсутствие у должника доходов, достаточных для погашения задолженности во исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. На имущество должника во исполнение принятых по делу по делу № А72-12412/2018 обеспечительных мер наложен арест, что препятствовало самому должнику принять меры к реализации данного имущества для погашения задолженности.


Доводы налогового органа, что должник не лишен права обратиться в суд с требованием о снятии обеспечительных мер, судом отклоняется, поскольку такое ходатайство в рамках дела № А72-12412/2018 подавалось и было отклонено судом.

В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя мероприятия по реализации имущества должника проводятся им в рамках исполнительного производства.

При этом доказательств уклонения от исполнения судебного акта со стороны должника не имеется; суду таких доказательств не представлено.

Вопрос вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, в протоколе об административном нарушении от 29.03.2023 не установлен: какие меры не были приняты должником для исполнения судебного акта – в протоколе не раскрыто.

Доказательств возможности исполнения должником судебного акта заявитель суду не представил, как и доказательств того, что ФИО2 виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Между тем, материалами дела подтверждается, что должник не скрывается от судебного пристава-исполнителя, не препятствует совершению исполнительных действий, однако не имеет имущества и доходов, достаточных для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ предполагает именно виновное уклонение лица от исполнения решения суда, при наличии объективной возможности такого исполнения.

Указанная правовая позиция содержится в многочисленных судебных актах арбитражных судов кассационной инстанции по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности по указанной норме (например, по делам, рассмотренным в 2021 году - № А26-9447/2020, № А69-2848/2020, № А50-22533/2020, № А56-19452/2020).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае субъективная сторона вменяемого правонарушения – а именно, обстоятельства уклонения ФИО2 от исполнения судебного акта, подтверждающие его вину - в представленном суду протоколе от 29.03.2023 и приложенных к нему документах Инспекцией не раскрыта, не смотря на полученные административным органом возражения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судом вина ответчика в совершении административного правонарушения по части 8 ст.14.13 КоАП РФ по совокупности всех представленных в дело доказательств при производстве настоящего дела не установлена.


В силу части 1 статьи статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН: <***>) требований о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 2с:а3н8:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Овсяникова Юлия Александровна