Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А50-3746/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.04.2017 года Дело № А50-3746/17

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПрофи» (614010, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т плюс Новые решения» (614039, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоПрофи» (далее – ООО «ТеплоПрофи», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т плюс Новые решения» (далее – ООО «Т плюс Новые решения», ответчик) о взыскании 198 780 руб. 84 коп. задолженности за поставленный товар.

Определением суда от 21.02.2017 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

20.03.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска. Ответчик указывал в отзыве, что договор купли-продажи с истцом не заключал. Ответчик не оспаривал факт получения товара, но считал, что требования истца должны быть основаны на статье 1102 ГК РФ. Поскольку истец основывал свои требования на статьях 454, 486 ГК РФ, то, по мнению ответчика, истцу должно быть отказано в иске.

21.03.2017 от истца поступили пояснения, в которых он указывал, что договор поставки от 18.07.16, на который он ссылался, подписан не был.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что 18.07.16 выставил ответчику счет №Р00006385 на оплату 198 780 руб. 84 коп. за поставку товара. Согласно условиям данного счета покупателю предоставляется отсрочка в оплате до 60 календарных дней (л. д. 13).

Истец указывает, что ответчик в письме от 26.07.16 №510194-12-00135 просил истца осуществить отгрузку товара с отсрочкой платежа в 60 календарных дней (л. д. 16).

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается универсальным передаточным документом от 08.07.16 №Р00001055 (л. д. 14) на сумму 198 780 руб. 84 коп., подписанным сторонами.

По утверждению истца, ответчик поставленный товар не оплатил, что привело к возникновению задолженности в размере 198 780 руб. 84 коп.

Доводы ответчика о необходимости применения к отношениям сторон статьи 1102 ГК РФ судом отклоняются, как необоснованные.

По смыслу п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть путем обмена письмами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалах дела имеется счет от 18.07.16 №Р00006385 (л. д. 13), выставленный истцом, содержащий сведения о товаре, его количестве, цене, порядке оплаты. Данный счет суд квалифицирует как оферту.

Ответчик письмом от 26.07.16 №510194-12-00135 просил осуществить отгрузку товара согласно счету от 18.07.16 №Р00006385 (л. д. 16). Данное письмо представляет собой акцепт. Акцепт истцом принят, стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи, товар поставлен.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик получение товара на сумму 198 780 руб. 84 коп. не оспаривал.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т плюс Новые решения» (614039, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПрофи» (614010, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 198 780 руб. 84 коп. задолженности за поставленный товар, 6 963 руб. 00 коп. государственной пошлины. Всего ко взысканию 205 743 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова