Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А59-3420/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3420/16
г. Южно-Сахалинск
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2017, решение в полном объеме изготовлено 19.06.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ,

при участии:

генерального директора управляющей организации должника ООО «УК «Сахалинуголь» ФИО1,

временного управляющего ООО «Сахалинуголь-6» ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности от 05.06.2017,

представителя уполномоченного органа ФИО4 по доверенности от 12.12.2016 № 11-05/10988,

представителя ООО «Восточная Горнорудная Компания» ФИО5 по доверенности № 02/17/ВГК от 30.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.08.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сахалинуголь-6» на основании заявления ООО «Углегорсктранс».

Определением суда от 01.12.2016 (резолютивная часть от 25.11.2016) в отношении ООО «Сахалинуголь-6» введена процедура наблюдения, рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 24.04.2017, временным управляющим ООО «Сахалинуголь-6» утвержден ФИО2. Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2016.

20.04.2017 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 25.04.2016 срок процедуры наблюдения в отношении ООО «Сахалинуголь-6» продлен до 06.06.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 05.06.2017. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.06.2017.

К судебному заседанию временным управляющим представлены в числе прочих документов материалы по проведению первого собрания кредиторов, отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов, состоявшегося 01.06.2017, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника, а также об избрании в качестве конкурсного управляющего ООО «Сахалинуголь-6» ФИО2 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество». Кроме того, на состоявшемся собрании кредиторов 01.06.2017 принято решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 60 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Временным управляющим кроме указанного подано ходатайство об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО2 в размере 60 000 руб. с ее выплатой за счет средств должника.

05.06.2017 от ООО «Углегорсктранс» поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

06.06.2017 от Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании временный управляющий должника поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представители должника, уполномоченного органа, ООО «Восточная Горнорудная Компания» поддержали ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Относительно утверждения конкурсным управляющим должника ФИО2, лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

ООО «Углегорсктранс» в судебное заседание не явилось, извещено, до начала судебного заседания заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п.2 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» зарегистрировано 17.09.2003 за ОГРН <***>, состоит на учете в налоговом органе с присвоением ИНН <***>, находится по адресу: 694910, <...>.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату составления отчета (15.05.2017) составляет 535 441 713,88 руб.

По итогам наблюдения, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о том, что ООО «Сахалинуголь-6» является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность должника невозможно, у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, временным управляющим на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Сахалинуголь-6» сделан вывод о том, что отсутствуют признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Оценив представленные документы, суд считает, что у ООО «Сахалинуголь-6» имеются признаки несостоятельности (банкротства).

При этом арбитражный суд установил, что предусмотренные Законом о банкротстве основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 01.06.2017, принято решение о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд считает необходимым признать ООО «Сахалинуголь-6» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве на основании протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов от 01.06.2017 принято решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ФИО2 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Данной саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве кандидатуры ФИО2 для утверждения конкурным управляющим в деле о банкротстве должника.

Учитывая изложенное, суд утверждает в качестве конкурсного управляющего должника ФИО2, кандидатура которого соответствует вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве. Обстоятельств, препятствующих его назначению конкурсным управляющим должника, не выявлено.

Относительно ходатайства временного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего. в размере 60 000 руб. за счет средств должника и принятого на собрании кредиторов от 01.06.2017 решения об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 60 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании п.5 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 01.06.2017 большинством голосов принято решение об определении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 60 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Как следует из ходатайства временного управляющего должника, для расчета суммы процентов по вознаграждению временного управляющего балансовая стоимость активов должника определена ФИО2 по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год по состоянию на 30.09.2016 – последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Сахалинуголь-6» (01.12.2016) – 1 430 243 000 руб.

В целях предоставления возможности лицам, участвующим в деле, представить на основании ст.9 АПК РФ свои доводы и возражения, суд полагает необходимым назначить судебные заседания по данным вопросам.

Руководствуясь ст. ст. 32, 45, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 694910, <...>, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 13 декабря 2017 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» ФИО2 (члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13866, адрес для направления корреспонденции: 160014, <...>), установив ему ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей за счет средств должника.

Рассмотрение отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначить на 04 декабря 2017 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб.302 (телефон помощника судьи 460-913).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего назначить в судебном заседании на 14 часов 00 минут 04 июля 2017 года в помещении суда по адресу: <...>, каб.302 (телефон помощника судьи 460-913).

Кредиторам должника предлагается представить отзыв на ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего

Рассмотрение вопроса об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов ООО «Сахалинуголь-6» от 01.06.2017 назначить в судебном заседании на 14 часов 40 минут 04 июля 2017 года в помещении суда по адресу: <...>, каб.302 (телефон помощника судьи 460-913).

Конкурсному управляющему ФИО2 представить доказательства того, что увеличение фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего до 60 000 рублей соответствует объему и сложности выполняемой им работы, а также доказательства наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Кредиторам должника предлагается представить отзыв по вопросу об установлении повышенного размера вознаграждения внешнему управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копии решения направить ООО «Сахалинуголь-6», арбитражному управляющему ФИО2, СРО, Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Главному судебному приставу по Сахалинской области, всем кредиторам.

СудьяН.Н.Попова