Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А43-53923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53923/2019

г. Нижний Новгород 19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-1065), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Варнавино Варнавинского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лесная поставка», д.Леонтьево Варнавинского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании предварительной оплаты и процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Лесная поставка» д.Леонтьево Варнавинского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Варнавино Варнавинского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, р.п. Варнавино Варнавинского района Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная поставка», д.Леонтьево Варнавинского района Нижегородской области, о взыскании 2325530руб. 08коп., в том числе 2 079 784руб. 00коп. предварительной оплаты и 246 280руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Лесная поставка» в возражениях на иск сообщило, что денежные средства ИП ФИО2, поступившие по платежным поручениям №7 от 30.03.2018, №08 от 09.04.2018, №9 от 28.05.2018, №10 от 30.05.2018, были зачтены в счет оплаты по договору поставки №11/ЮЛ от 28.12.2016. Кроме того, ответчик настаивает на том, что вопреки оферте (счет №2 от 15.02.2018), срок оплаты которой установлен до 20.02.2018, истец осуществил оплату с нарушением указанного срока, что не свидетельствует о полном и безоговорочном акцепте истцом условий оферты. Ответчик указывает, что уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантирует наличие товара на складе, истец каких либо действий, направленных на получение товара не предпринимал.

Определением от 25.02.2020 суд принял к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Лесная поставка», д.Леонтьево Варнавинского района Нижегородской области, к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Варнавино Варнавинского района Нижегородской области, о взыскании 1 890 851руб. 00коп., в том числе 1 492 270руб. 00коп. задолженности по договору поставки №11/ЮЛ от 28.12.2016 и 398581руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП ФИО2 в отзыве на встречный иск, указал, что по договору №11/ЮЛ от 28.12.2016 поставлен товар на общую сумму 3 067 613руб. 00коп. по товарным накладным №2 от 17.01.2017, №3 от 15.05.2017. Товар оплачен платежными поручениями №28 от 28.12.2016, №7 от 10.07.2017 на общую сумму 1 095 583руб. 00коп., актом зачета взаимных требований от 01.12.2017 на сумму 1 972 030руб. 00коп.

В дополнениях к возражениям на иск ООО «Лесная поставка» настаивает, на том, что истцом произведен односторонний зачет на сумму 1 138 500руб. 00коп., сумма долга в настоящее время составляет 941 284руб. 00коп. (2 079 784,00 -1 138 500,00). Ответчик указывает, что по условиям оферты уведомление об оплате обязательно, товар отпускается по факту прихода денег, самовывозом, истец действий, направленных на получение товара не предпринимал, проценты за неисполнение ответчиком обязанности по передаче оплаченного товара истцу по счету №2 от 15.02.2018 за период с 30.05.2018 по 25.12.2019 взысканию не подлежат. Повторно ответчик сообщил, что платежные поручения №7 от 30.03.2018, №8 от 09.04.2018, №9 от 28.05.2018, №10 от 30.05.2018, были зачтены в счет оплаты по договору поставки №11/ЮЛ от 28.12.2016 в сумме имеющейся по нему задолженности – 1 492 270руб. 00коп.

Истцом было заявлено уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2, просит взыскать с ответчика 2 079 784 руб. 00коп. предварительной оплаты за не переданный товар, 64910руб. 93коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2019 по 14.07.2020. В отзыве предприниматель указал, что счет №2 от 15.02.2018 не содержит условий о том, каким способом покупатель обязан направить уведомление об оплате поставщику об оплате товара. Истец указывает, что с 2016 года стороны вели совместную деятельность по заготовке и реализации продукции, так в 2018 году между сторонами были заключены договора поставки №1 от 13.02.2018, №2 от 13.02.2018, №7 от 24.05.2018 на поставку древесины в хлыстах на общую сумму 2 728 000руб. 00коп. Поставка по указанным договорам ответчиком истцу осуществлена. В платежных поручениях №7 от 30.03.2018, №8 от 09.04.2018, №9 от 28.05.2018, №10 от 30.05.2018 в назначении платежа указано «счет на оплату №2 от 15.02.2018 (предоплата за древесину в хлыстах)». Истец полагает, что ответчик знал о поступлении на его расчетный счет денежных средств.

В отзыве на встречное исковое заявление ИП ФИО2 указал, что между сторонами был заключен акт зачета взаимных требований от 01.12.2017, по которому задолженность ООО «Лесная поставка» перед предпринимателем в сумме 2 386 360руб. 00коп. по договору заготовки от 24.12.2016 в сумме 1 259 800руб. 00коп., по договору заготовки от 12.01.2017 в сумме 906 600руб. 00коп., по договору воспроизводства лесов от 11.05.2017 в сумме 219 960руб. 00коп. засчитывается в качестве оплаты по договорам №11/ЮЛ от 28.12.2016 и №12/ЮЛ от 18.05.2017. Общество не указало в счет какого однородного обязательства осуществлено исполнение, в связи с чем предприниматель произвел зачет обязательства, которое возникло раньше, а именно зачет задолженности по договору №11/ЮЛ от 28.12.2016. Предприниматель просит отказать обществу в заявленных требованиях.

В судебном заседании 22.09.2020 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после перерыва судебное заседание продолжено 29.09.2020.

Предприниматель в отзыве на встречный иск сослался на акт зачета взаимных требований, настаивает на том, что обязанность общества по оплате предпринимателю по договорам на выполнение работ по рубке лесных насаждений и их трелевке от 24.12.2016 и 12.01.2017 возникла раньше, чем обязанность предпринимателя по оплате по договору поставке №11/ЮЛ от 28.12.2016.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 заявил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 079 784 руб. 00коп. предварительной оплаты по счету №2 от 15.02.2018, 82608руб. 90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 29.09.2020.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Кроме того, в материалы дела представлена копия искового заявления, поданного в рамках дела №А43-26254/2020, согласно которому общество просит взыскать с предпринимателя долг и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №12/ЮЛ от 18.05.2017, а именно 980730руб.00коп. долга и 211175руб. 00коп. проценты за период с 28.07.2017 по 20.07.2020, а далее по дату оплаты долга.

Представитель ООО «Лесная поставка» в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме в сумме основного долга 2079784руб.00коп., 82608руб. 90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 29.09.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Лесная поставка» по встречному иску отказалось от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 398581руб. 00коп., просит взыскать с ИП ФИО5 основной долг в сумме 1396687руб. 00коп.

Поскольку отказ от встречного иска в части заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания 398581руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.02.2018 ООО «Лесная поставка» выставило ИП ФИО2 счет №2 на предоплату за древесину в хлыстах в сумме 2 079 784руб. 00коп.

Платежными поручениями №7 от 30.03.2018, №8 от 09.04.2018, №9 от 28.05.2018, №10 от 30.05.2018 предприниматель оплатил в общей сумме 2 079 784руб. 00коп., в назначении платежа указав «счет на оплату №2 от 15.02.2018 (предоплата за древесину в хлыстах)».

Товар на указанную сумму от ООО «Лесная поставка» не поставлен, в связи с чем предприниматель 22.11.2019 потребовал претензией возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик признал сумму иска в размере 2079784руб.00коп. основного долга и 82608руб. 90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 29.09.2020.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесная поставка», 2079784руб.00коп. основного долга и 82608руб. 90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 29.09.2020 подлежит удовлетворению, поскольку оно правомерно, подтверждено материалами дела и ответчиком в установленном процессуальном порядке признано.

В процессе рассмотрения спора ООО «Лесная поставка» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору поставки №11/ЮЛ от 28.12.2016 в сумме 1396687руб.00коп.

Согласно представленным документам в ходе исполнения указанного договора общество поставило предпринимателю товар на общую сумму 3067613руб.00коп. по товарным накладным №2 от 17.01.2017, №3 от 15.05.2017.

Данный товар оплачен платежными поручениями №28 от 28.12.2016, №7 от 10.07.2017 на общую сумму 1095583руб.00коп., актом зачета взаимных требований от 01.12.2017 на сумму 1972030руб.00коп.

01.12.2017 между сторонами заключен акт зачета взаимных требований, по которому стороны согласились произвести взаимозачет в сумме 2386360руб.00коп. по следующим договорам:

задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Лесная поставка» по договору №11/ЮЛ от 28.12.2016 на сумму 1972030руб.10коп., по договору 12/ЮЛ от 18.05.2017 на сумму 1299460руб.00коп.,

задолженность ООО «Лесная поставка» перед ИП ФИО2 по договору заготовки от 24.12.2016 в сумме 1259800руб.00коп., по договору заготовки от 12.01.2017 в сумме 906600руб. 00коп., по договору воспроизводства лесов от 11.05.2017 в сумме 219960руб.00коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Как следует из акта зачет взаимных требований от 01.12.2017, стороны согласились произвести взаимозачет в сумме 2 386 360руб. 00коп., при этом в счет какого из договоров №11/ЮЛ от 28.12.2016 или №12/ЮЛ от 18.05.2017 осуществлено исполнение обществом не указано, следовательно погашение задолженности осуществлено по договору от 28.12.2016 №11/ЮЛ в полном объеме на сумму 1 972 030руб. 10коп.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Лесная поставка» о взыскании с ИП ФИО2 долга по договору №11/ЮЛ от 28.12.2016 в связи с надлежащим исполнением (статья 408, 410 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в части уточнения исковых требований и признании иска подлежат возврату сторонам из дохода федерального бюджета, а именно в сумме 816руб. 00коп. предпринимателю (уменьшение исковых требований), в сумме 4941руб. 51коп. обществу (уменьшение исковых требований и признание иска).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная поставка» д.Леонтьево Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 р.п. Варнавино Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2079784руб.00коп. долга, 82608руб.90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 29.09.2020, 33812руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 р.п. Варнавино Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета РФ 816руб.00коп. расходов по госпошлине, оплаченных по чек-ордеру от 20.12.2019.

Возврат произвести на основании данного решения.

По встречному иску:

Принять отказ от иска в части взыскания 398581руб.00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в части взыскания 398581руб.00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Лесная поставка» д.Леонтьево Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесная поставка» д.Леонтьево Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета РФ 4941руб.51коп. расходов по госпошлине, оплаченных по платежному поручению №11 от 18.02.2020.

Возврат произвести на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТрошина Н.В.