Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А14-48/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



город Воронеж Дело №А14-48/2021

«10» февраля 2022 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 03.02.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 10.02.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУДНЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ВЕГА» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДОМ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж;

- общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), расположенное по адресу: 443013, Самарская область, г.Самара

о взыскании задолженности по договорам подряда №04/04 от 04.04.2016, №01/08 от 01.08.2016, №05/12 от 05.12.2016, №26/05 от 26.05.2016, №02/02 от 01.02.2017, №03/02 от 03.02.2017, №06/02 от 06.02.2017, №07/02 от 06.02.2017, №10/02 от 10.02.2017, №13/02 от 13.02.2017, №20/03 от 20.03.2017, №27/03 от 27.03.2017, №09/01-18 от 09.01.2019, №07/12 от 07.12.2016 в размере 6 881 132 руб. 62 коп., сформировавшейся в период с 06.12.2016 по 12.03.2019; пени за период с 06.12.2016 по 20.05.2021 в размере 9 391 559 руб. 76 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга (6 881 132 руб. 62 коп.) из расчета 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки за период с 21.05.2021 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений от 19.05.2021)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.11.2021 (сроком на 1 год), диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУДНЫЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ВЕГА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда №04/04 от 04.04.2016, №01/08 от 01.08.2016, №05/12 от 05.12.2016, №26/05 от 26.05.2016, №02/02 от 01.02.2017, №03/02 от 03.02.2017, №06/02 от 06.02.2017, №07/02 от 06.02.2017, №10/02 от 10.02.2017, №13/02 от 13.02.2017, №20/03 от 20.03.2017, №27/03 от 27.03.2017, №09/01-18 от 09.01.2019, №07/12 от 07.12.2016 в размере 6 881 132 руб. 62 коп., сформировавшейся в период с 06.12.2016 по 12.03.2019; пени за период с 06.12.2016 по 20.05.2021 в размере 9 391 559 руб. 76 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга (6 881 132 руб. 62 коп.) из расчета 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки за период с 21.05.2021 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений от 19.05.2021).

Определениями суда от 13.01.2021 и 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДОМ ПЛЮС» и общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ».

В судебное заседание 03.02.2022 ответчик, третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (письменных объяснениях) возражал относительно заявленных истцом требований, ссылаясь, в том числе, на несоблюдение истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионного порядка урегулирования спора, а также недобросовестность действий истца по предъявлению настоящего иска, отсутствие доказательств реальности спорных правоотношений.

ООО «РемСтройДом Плюс» в представленном 24.05.2021 отзыве на исковое заявление подтвердило выполнение обществом по заданию ООО фирма «Вега» работ общей стоимостью 6 881 132 руб. 62 коп. на основании договоров подряда №04/04 от 04.04.2016, №01/08 от 01.08.2016, №05/12 от 05.12.2016, №26/05 от 26.05.2016, №02/02 от 01.02.2017, №03/02 от 03.02.2017, №06/02 от 06.02.2017, №07/02 от 06.02.2017, №10/02 от 10.02.2017, №13/02 от 13.02.2017, №20/03 от 20.03.2017, №27/03 от 27.03.2017, №09/01-18 от 09.01.2019, №07/12 от 07.12.2016, приемку ответчиком выполненных работ, а также факт уступки прав требования по указанным договорам ООО «Изумрудный» на основании договора цессии от 21.04.2020; в отношении исковых требований о взыскании основного долга указало на их правомерность и обоснованность, в отношении требований о взыскании неустойки полагалось на усмотрение суда.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.02.2022 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 03.02.2022.

Как следует из материалов дела, между ООО фирма «Вега» (заказчик) и ООО «РемСтройДом Плюс» (подрядчик) были заключены договоры подряда: №04/04 от 04.04.2016, №01/08 от 01.08.2016, №05/12 от 05.12.2016, №26/05 от 26.05.2016, №02/02 от 01.02.2017, №03/02 от 03.02.2017, №06/02 от 06.02.2017, №07/02 от 06.02.2017, №10/02 от 10.02.2017, №13/02 от 13.02.2017, №20/03 от 20.03.2017, №27/03 от 27.03.2017, №09/01-18 от 09.01.2019, №07/12 от 07.12.2016 (далее – договоры подряда).

Указанные договоры были заключены в целях выполнения комплекса подрядных работ на объекте «Офисный центр» по адресу: <...>.

В вышеназванных договорах подряда сторонами согласованы следующие условия о порядке расчетов (пункты 4.2): оплата за выполненные работы производится заказчиком после подписания им акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счетов-фактур, в течение 5-ти календарных дней.

Работы по договорам подряда были выполнены подрядчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д.42-146, т.2 л.д.1-49).

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем в период с 06.12.2016 по 12.03.2019 сформировалась задолженность в размере 6 881 132 руб. 62 коп.

21.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройДом Плюс» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Изумрудный» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) денежных средств (далее – договор цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента денежное требование к ООО фирма «Вега», заключающееся в праве на получение от должника денежных средств на общую сумму 6 881 132 руб. 62 коп., возникшее в результате выполненных цедентом работ и принятых должником в установленном порядке, в том числе:

- по договору подряда №04/04 от 04.04.2016, дополнительному соглашению №1 от 16.05.2016 к договору подряда №04/04 от 04.04.2016, спецификации №1 к дополнительному соглашению №1 от 16.05.2016 к договору подряда №04/04 от 04.04.2016 – денежное требование на сумму 30 000 руб., возникшее на основании акта о приемке выполненных работ от 29.12.2016;

- по договору подряда №01/08 от 01.08.2016, дополнительному соглашению №1 от 21.11.2016 к договору подряда от 01.08.2016 – денежное требование на сумму 591 187 руб. 68 коп., возникшее на основании акта о приемке выполненных работ от 30.11.2016;

- по договору подряда №05/12 от 05.12.2016 – денежное требование на сумму 640 279 руб. 92 коп., возникшее на основании акта о приемке выполненных работ от 29.12.2016;

- по договору подряда №26/05 от 26.05.2016 – денежное требование на сумму 116 556 руб., возникшее на основании акта о приемке выполненных работ от 17.02.2017;

- по договору подряда №02/02 от 01.02.2017 – денежное требование на сумму 682 327 руб. 50 коп., возникшее на основании акта о приемке выполненных работ от 27.02.2017;

- по договору подряда №03/02 от 03.02.2017 – денежное требование на сумму 506 272 руб. 20 коп., возникшее на основании акта о приемке выполненных работ от 01.03.2017;

- по договору подряда №06/02 от 06.02.2017 – денежное требование на сумму 358 794 руб., возникшее на основании акта о приемке выполненных работ от 13.02.2017;

- по договору подряда №07/02 от 06.02.2017 – денежное требование на сумму 393 314 руб. 90 коп., возникшее на основании акта о приемке выполненных работ от 13.02.2017;

- по договору подряда №10/02 от 10.02.2017 – денежное требование на сумму 161 451 руб. 60 коп., возникшее на основании акта о приемке выполненных работ от 28.02.2017;

- по договору подряда №13/02 от 13.02.2017 – денежное требование на сумму 129 934 руб. 90 коп., возникшее на основании акта о приемке выполненных работ от 28.02.2017;

- по договору подряда №20/03 от 20.03.2017 – денежное требование на сумму 702 412 руб. 40 коп., возникшее на основании акта о приемке выполненных работ от 12.04.2017;

- по договору подряда №27/03 от 27.03.2017 – денежное требование на сумму 927 552 руб. 90 коп., возникшее на основании акта о приемке выполненных работ от 18.04.2017;

- по договору подряда №09/01-18 от 09.01.2019 – денежное требование на сумму 1 641 048 руб. 30 коп., возникшее на основании акта о приемке выполненных работ от 04.03.2019 на сумму 1 099 635 руб. 80 коп., акта о приемке выполненных работ от 04.03.2019 на сумму 459 144 руб. 35 коп., акта о приемке выполненных работ от 04.03.2019 на сумму 82 268 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора цессии к цессионарию переходят также в полном объеме права, связанные с уступаемым правом требования, в том числе право на неуплаченные проценты (неустойки, штрафы, пени).

Оплата цессионарием цеденту денежных средств в размере 6 881 132 руб. 62 коп. по договору от 21.04.2020 подтверждена платежным поручением №358 от 28.04.2020 (т.3, л.д.92).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке письмом от 21.04.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлено претензионное письмо (претензия) исх.№ б/н от 14.12.2020 с требованием к ответчику оплатить сумму основного долга и пени (т.1 л.д. 25-28).

Согласно имеющейся в указанной претензии отметке о ее получении претензионное письмо получено нарочно ФИО2 14.11.2020.

Как следует из пояснений истца, на момент вручения ООО фирма «Вега» претензии от 14.12.2020 ФИО2, в отношении которого истцом представлен приказ (копия) от 01.06.2008 о приеме на работу в должности помощника генерального директора по общим вопросам, находился в помещении, расположенном в ОЦ «Фрегат» по адресу: <...>, застройщиком которого является ООО фирма «Вега», на входе в указанное помещение была размещена вывеска с фирменным наименованием ответчика - ООО фирма «Вега». ФИО2 при получении претензионного письма был предъявлен паспорт гражданина РФ и представлена копия приказа о приеме на работу, однако при проставлении даты получения претензии представителем ошибочно указана дата: 14.11.2020.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно сложившейся судебной практики, универсальные положения статьи 182 ГК РФ распространяют свое действие не только на сделки, но и на любое исполнение отдельного обязательства (данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2020 №Ф10-4708/2020 по делу №А14-15615/2019).

Таким образом, с учетом доводов ответчика о неопределенности местонахождения ООО фирма «Вега» с учетом внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности внесенного в реестр адреса ответчика (<...>), исходя из принципа добросовестности, в соответствии с которым ответчик обязан был предпринять меры по организации приемки корреспонденции способом, обеспечивающим ее получение уполномоченным представителем, полномочия лица, получившего претензионное письмо, адресованное ООО фирма «Вега», по смыслу статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Вручение претензии лицу, не являющемуся работником ответчика согласно сведениям о застрахованных лицах, направляемым в Пенсионный фонд, равно как техническая ошибка в дате получения претензии не могут повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде оставления иска без рассмотрения.

При этом судом учтено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае претензия ООО «Изумрудный» содержит материально-правовое требование истца, позволяющие, при добросовестном осуществлении ответчиком своих прав и обязанностей, установить волеизъявление истца и принять меры к урегулированию спора, без передачи его в арбитражный суд.

Доказательств того, что возникший спор может быть урегулирован во внесудебном порядке, в том числе частичной оплаты ООО фирма «Вега» имеющейся задолженности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договоров №04/04 от 04.04.2016, №01/08 от 01.08.2016, №05/12 от 05.12.2016, №26/05 от 26.05.2016, №02/02 от 01.02.2017, №03/02 от 03.02.2017, №06/02 от 06.02.2017, №07/02 от 06.02.2017, №10/02 от 10.02.2017, №13/02 от 13.02.2017, №20/03 от 20.03.2017, №27/03 от 27.03.2017, №09/01-18 от 09.01.2019, №07/12 от 07.12.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Таким образом, право требования от ответчика оплаты выполненных работ возникло у истца в силу приведенных норм права и на основании договора уступки права требования (цессии) от 21.04.2020.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договорами подряда №04/04 от 04.04.2016, №01/08 от 01.08.2016, №05/12 от 05.12.2016, №26/05 от 26.05.2016, №02/02 от 01.02.2017, №03/02 от 03.02.2017, №06/02 от 06.02.2017, №07/02 от 06.02.2017, №10/02 от 10.02.2017, №13/02 от 13.02.2017, №20/03 от 20.03.2017, №27/03 от 27.03.2017, №09/01-18 от 09.01.2019, №07/12 от 07.12.2016 дополнительными соглашениями к ним, спецификациями и др. Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанным сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом спорных работ и сдача их результата заказчику.

С учетом положений статьи 711 ГК РФ обязанность по оплате выполненных работ возникает у заказчика с момента их сдачи подрядчиком, следовательно, обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ следует считать наступившим.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ООО фирма «Вега» от исполнения обязательств по вышеуказанным договорам подряда ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии доказательств реальности отношений по договорам подряда между сторонами опровергаются материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ по форме Кс-2 и КС-3, актом сверки взаимных расчетов между ООО фирма «Вега» и ООО «РемДомСтрой Плюс», а также представленными истцом во исполнение определения суда от 04.10.2021 документами: накладными по приобретению материалов для выполнения работ по спорным договорам подряда, платежными поручениями по оплате материалов, счет-фактурами, договорами на выполнение субподрядных работ и т.п.

Довод ООО фирма «Вега» о том, что истец является заинтересованным лицом по отношению к ответчику отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не подлежит исследованию в рамках настоящего спора, вытекающего из неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда и не может влиять на реализацию истцом права на взыскание стоимости выполненных и неоплаченных по договору работ, в связи с чем не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Все остальные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и не влияющие на выводы суда.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 6 881 132 руб. 62 коп. задолженности по договорам подряда №04/04 от 04.04.2016, №01/08 от 01.08.2016, №05/12 от 05.12.2016, №26/05 от 26.05.2016, №02/02 от 01.02.2017, №03/02 от 03.02.2017, №06/02 от 06.02.2017, №07/02 от 06.02.2017, №10/02 от 10.02.2017, №13/02 от 13.02.2017, №20/03 от 20.03.2017, №27/03 от 27.03.2017, №09/01-18 от 09.01.2019, №07/12 от 07.12.2016 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 391 559 руб. 76 коп. пени за период с 06.12.2016 по 20.05.2021.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договоры подряда №04/04 от 04.04.2016, №01/08 от 01.08.2016, №05/12 от 05.12.2016, №26/05 от 26.05.2016, №02/02 от 01.02.2017, №03/02 от 03.02.2017, №06/02 от 06.02.2017, №07/02 от 06.02.2017, №10/02 от 10.02.2017, №13/02 от 13.02.2017, №20/03 от 20.03.2017, №27/03 от 27.03.2017, №09/01-18 от 09.01.2019, №07/12 от 07.12.2016 (пункты 7.5) предусматривают ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1 процента подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Подрядчик при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки права требования (цессии) денежных средств от 21.04.2020 к цессионарию переходят также в полном объеме права, связанные с уступаемым правом требования, в том числе право на неуплаченные проценты (неустойки, пени, штрафы).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени.

Расчет пени (с учетом уточнений) судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам спора.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, контррасчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 10.01.2017 по 20.05.2021 в размере 9 391 559 руб. 76 коп. суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки (пени), как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 21.05.2021 (для задолженности 6 881 132 руб. 62 коп.).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании пени по договорам подряда №04/04 от 04.04.2016, №01/08 от 01.08.2016, №05/12 от 05.12.2016, №26/05 от 26.05.2016, №02/02 от 01.02.2017, №03/02 от 03.02.2017, №06/02 от 06.02.2017, №07/02 от 06.02.2017, №10/02 от 10.02.2017, №13/02 от 13.02.2017, №20/03 от 20.03.2017, №27/03 от 27.03.2017, №09/01-18 от 09.01.2019, №07/12 от 07.12.2016 в размере 9 391 559 руб. 76 коп. за период с 10.01.2017 по 20.05.2021, а также пени по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью фирма «ВЕГА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУДНЫЙ» задолженности, начисленные на сумму основного долга (6 881 132 руб. 62 коп.) из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.05.2021, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений от 19.05.2021). С общества с ограниченной ответственностью фирма «ВЕГА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУДНЫЙ» следует взыскать задолженность по договорам подряда №04/04 от 04.04.2016, №01/08 от 01.08.2016, №05/12 от 05.12.2016, №26/05 от 26.05.2016, №02/02 от 01.02.2017, №03/02 от 03.02.2017, №06/02 от 06.02.2017, №07/02 от 06.02.2017, №10/02 от 10.02.2017, №13/02 от 13.02.2017, №20/03 от 20.03.2017, №27/03 от 27.03.2017, №09/01-18 от 09.01.2019, №07/12 от 07.12.2016 в размере 6 881 132 руб. 62 коп.; пени за период с 10.01.2017 по 20.05.2021 в размере 9 391 559 руб. 76 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга (6 881 132 руб. 62 коп.) из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21.05.2021 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью фирма «ВЕГА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУДНЫЙ» задолженности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 104 363 руб.

Истец при обращении в суд платежными поручениями №784, 785 и 783 от 29.12.2020 частично уплатил государственную пошлину в сумме 4 436 руб., в отношении неуплаченной суммы государственной пошлины (99 927 руб.) истцу определением от 13.01.2021 была представлена отсрочка ее уплаты до окончания рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 436 руб. расходов по оплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в 99 927 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «ВЕГА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУДНЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам подряда №04/04 от 04.04.2016, №01/08 от 01.08.2016, №05/12 от 05.12.2016, №26/05 от 26.05.2016, №02/02 от 01.02.2017, №03/02 от 03.02.2017, №06/02 от 06.02.2017, №07/02 от 06.02.2017, №10/02 от 10.02.2017, №13/02 от 13.02.2017, №20/03 от 20.03.2017, №27/03 от 27.03.2017, №09/01-18 от 09.01.2019, №07/12 от 07.12.2016 в размере 6 881 132 руб. 62 коп.; пени за период с 10.01.2017 по 20.05.2021 в размере 9 391 559 руб. 76 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга (6 881 132 руб. 62 коп.) из расчета 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21.05.2021 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью фирма «ВЕГА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗУМРУДНЫЙ» задолженности; 4 436 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «ВЕГА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 99 927 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева