Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-210010/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-210010/23-143-1659
09 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МЕСА» (ИНН <***>)

к ООО «АЯТ» (ИНН <***>)

о взыскании 38.221.867 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 15.09.2023г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕСА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЯТ» о взыскании 38.221.867 руб. 60 коп. неосновательного обогащения по договору №1 от 26.08.2021г.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2021 между ООО «МЕСА» (генподрядчик) и ООО «АЯТ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №1, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки, установленные в ст.4 договора в счет оговоренной в ст.5 договора стоимости выполнить на строительстве объекта работы в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к настоящему договору) и условиями настоящего договора.

Стоимость подлежащих выполнению в соответствии с настоящим договором работ была определена сметой (Приложение №1 к договору) и составляла 281 491 858 руб. 92 коп.

Для закупки материалов, конструкций и оборудования, необходимого для производства работ генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 5 000 000 руб. (п. 5.1.1. договора).

Согласно п.5.1.6 договора помимо аванса, указанного в п.5.1.1. договора возможна выплата субподрядчику дополнительных авансов, при этом сумма всех авансов не может превышать 5% от общей стоимости работ, согласованный сторонами в п.3.1. договора.

Календарные сроки выполнения работы определены сторонами как: начало работ: 27.08.2021г., окончание работ: 10.05.2022г.

Датой окончания работ по договору является дата подписания акта приема-сдачи завершенных работ по договору по форме, приведенной в приложении №2 к настоящему договору (п.4.1 Договоров).

Заключив договор на предложенных условиях, ответчик добровольно согласился исполнять обязательства по выполнению подрядных работ и нести ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязательств в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашение №1 от 20.09.2021г. к договору, в соответствии с п.8.6.1. договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные, не предусмотренные договором работы.

Дополнительным соглашением №2 от 01.11.2021г. стороны договорились внести изменения в п.5.1.6 договора, согласовали и установили, что общая сумма всех авансов по настоящему Договору, выплаченная генподрядчиком субподрядчику не может превышать 15% от общей стоимости работ, согласованной сторонами в п. 3.1. договора (п.5.1.6 договора).

Дополнительным соглашением №4 от 01.02.2022г. к договору вновь были внесены изменения в п.5.1.6 договора. Стороны согласовали и установили, что общая сумма всех авансов по настоящему договору, выплаченная генподрядчиком субподрядчику не может превышать 35% от общей стоимости работ, согласованной сторонами в п. 3.1. договора.

Дополнительным соглашением № 5 от 26.04.2022г. в связи с увеличением объемов и стоимости работ по договору стороны пришли к соглашению принять и изложить Приложение № 1 (смета) к договору в новой редакции.

Так же данным соглашением внесены изменения в: п. 3.1. договора, приняты и изложены в следующей редакции: - «Стоимость подлежащих выполнению в соответствии с настоящим договором работ составляет 370 373 324 руб. 35 коп., п.4.1. договора, приняты и изложены в следующей редакции: - «Календарные сроки выполнения работы определены сторонами как: начало работ: 17.08.2021г., окончание работ: 30.11.2022г.

Датой окончания работ по договору является дата подписания акта приема-сдачи завершенных работ по договору по форме, приведенной в приложении №2 к настоящему договору.

Дополнительным соглашение №6 от 29.06.2022г. в связи с изменением единичных расценок по договору, стороны пришли к соглашению принять и изложить

Приложение № 1 (смета) к договору в новой редакции. Внести изменения в п.3.1 договора, принять и изложить в следующей редакции: - «Стоимость подлежащих выполнению в соответствии с настоящим договором работ составляет 350 818 896 руб. 80 коп.

При этом, с учетом уменьшения единичных расценок стоимость работ, подлежащих выполнению после 28.06.2022г., составит 116 422 515 руб. 30 коп.

В счет оплаты подлежащих выполнению по договору работ с учетом внесения всех изменений в договор общая сумма, перечисленная генподрядчиком в рамках данного договора субподрядчику денежных средств в счет стоимости подлежащих выполнению Работ, с учетом авансовых платежей составила 407 560 836 руб. 81 коп.

Субподрядчиком в адрес генподрядчика предоставлены акты приемки выполненных работ по форме КС2 и КСЗ на сумму 369 338 968 руб. 21 коп. (акт сверки взаимных расчетов за период: 26.08.2021 - 31.08.2023г.).

Генподрядчик в адрес субподрядчика, в порядке урегулирования спора направлялась претензия, а также субподрядчик был уведомлен о расторжении договоров в одностороннем порядке от 15.05.2023г. и 15.08.2023г. исх.10/315.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, денежные средства на расчётный счёт заказчика не поступили.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «АЯТ» составила 38.221.867 руб. 60 коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисленные в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 715,720, 746, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЯТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «МЕСА» (ИНН <***>) 38 221 867руб. 60коп. задолженности и 200 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис