Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А76-19722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19722/2018
14 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314740418100022, г. Златоуст, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛИЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 100 000 руб.,

в отсутствие явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛИЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее – общество «ТЕПЛИЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО», ответчик) о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. (с учетом дополнения к исковому заявлению, л.д. 3-4, 55-56).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2018 исковое заявление предпринимателя ФИО2 принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предпринимателем ФИО2 обществу «ТЕПЛИЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО» по товарной накладной № 94 от 28.02.2017 было поставлено оборудование на сумму 311 900 руб. (л.д. 11).

Предпринимателем ФИО2 для общества «ТЕПЛИЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО» были выполнены работы по замене и пуско-наладке оборудования на сумму 34 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 447 от б/д на сумму 9 000 руб., № 392 от б/д на сумму 25 000 руб. (л.д. 9-10).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 17.11.2016 по 26.12.2017 (л.д. 14), которым подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 145 900 руб.

Из указанного акта усматривается, что ответчик производил частичное погашение задолженности перед истцом.

После подписания указанного акта сверки взаимных расчетов общество «ТЕПЛИЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО» произвело частичную оплату за поставленное оборудование и выполненные работы по замене и пуско-наладке оборудования на сумму 45 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 189 от 14.02.2018 (л.д. 12).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора предпринимателем ФИО2 обществу «ТЕПЛИЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО» направлена претензия от 04.04.2018 с требованием в течение 3 рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность в размере 145 900 руб. (л.д. 7, 8).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, по смыслу цитированных норм под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, может пониматься не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 94 от 28.02.2017 предпринимателем ФИО2 обществу «ТЕПЛИЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО» было поставлено оборудование на сумму 311 900 руб.

Кроме того, предпринимателем ФИО2 для общества «ТЕПЛИЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО» были выполнены работы по замене и пуско-наладке оборудования на сумму 34 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 447 от б/д на сумму 9 000 руб., № 392 от б/д на сумму 25 000 руб. (л.д. 9-10).

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражений относительно качества и объема выполненных истцом работ, поставленного товара ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ при рассмотрении судом дела не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 486, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ и поставленного товара.

Общая сумма имущественного предоставления истца ответчику составила 345 900 руб. Истец с учетом представленных им в суд доказательств частичной оплаты просит взыскать с ответчика 100 000 руб. задолженности.

Доказательства оплаты работ и товара на взыскиваемую истцом сумму и отсутствия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ (товара) по договору и отсутствия задолженности перед подрядчиком (продавцом) лежит на заказчике (покупателе), однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества «ТЕПЛИЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО» задолженности за выполненные работы и поставленные материалы в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 100 000 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 4 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» № 37 от 18.06.2018 (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛИЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за выполненные работы и поставленные материалы в размере 100 000 руб., государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков