Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А76-10318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-10318/2023
05 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Уральскому Федеральному округу», ОГРН: <***>, о взыскании 12 312 руб. 10 коп.,

При участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Уральскому Федеральному округу» (далее – ответчик, ФГБУ «Управление мелиорации по УРФО»), о взыскании суммы основного долга по контракту энергоснабжения №74010151004264 от 20.09.2019 в размере 8 210 руб. 58 коп., неустойки за период с 19.05.2021 по 31.03.2023 в размере 2 361 руб. 72 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком задолженность не оплачена.

Определением суда от 09.06.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по свердловской области», ОГРН <***>.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило заявление о процесуальном правопреемстве, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил произвести замену ответчика по делу с Федерального Государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области», ОГРН <***>, на его правопреемника Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Уральскому Федеральному округу», ОГРН: <***> (т.1. л.д. 161).

Определением суда от 16.10.2023 заявление истца удовлетворено, произведена замена стороны ответчика по делу №А76-10318/2023 с Федерального Государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Челябинской области», ОГРН <***>, на его правопреемника – Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Уральскому Федеральному округу», ОГРН: <***>.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга по контракту энергоснабжения №74010151004264 от 20.09.2019 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 8 210 руб. 58 коп., неустойку за период с 19.05.2021 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 03.10.2023 в размере 4 101 руб. 52 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2023 по день фактической уплаты долга (т.2. л.д. 80).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.01.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.01.2024 до 09 час. 20 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 77-79) и дополнениях к нему (т.1. л.д. 127-128, 156-157) ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что счет на оплату спорной задолженности ответчику не выставлялся, тем самым полагает, что указанная сумма, а именно 8 210 руб. 58 коп. излишне уплачена в марте 2021 года и таким образом, на основании п. 6.4.2 контракта должна быть засчитана истцом самостоятельно в счет платежа за следующий месяц, то есть за апрель 2021 года.

В письменных пояснениях (т.2. л.д. 12-13) истец отклонил доводы ответчика, указал, что сам по себе факт не выставления счета не является основанием для освобождения для оплаты. Все поступившие от ответчика платежи учтены с учетом назначения платежа и разнесены в порядке календарной очередности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнергосбыт» (исполнитель) и ФГБУ «Управление мелиорации по УрФО» (заказчик) подписан контракт энергоснабжения №74010151004264 от 02.02.2022 потребителя, осуществляющего закупку в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении №1 к контракту, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1. л.д. 42-47).

Закупка электрической энергии (мощности) по контракту осуществляется в соответствии с требованиями пункта 29 части 1 статьи Закона № 44-ФЗ (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта расчеты за электрическую энергию (мощность) по контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов). Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, рассчитываются исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ. За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 контракта).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки: Промежуточная плата производится:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца (пункт 6.4.1 контракта).

Для определения размера промежуточной платы используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен (пункт 6.4.1.1 контракта).

Согласно пункту 6.4.2 контракта окончательная плата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Из пункта 7.2 контракта следует, что при несвоевременной и (или) неполной оплате электрической энергии (мощности) заказчик обязан уплатить исполнителю пени в следующем размере и порядке:

-если заказчиком является теплоснабжающая организация (единая теплоснабжающая организация), организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение - в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60-ти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2.1. контракта);

-иной заказчик, не указанный в пункте 7.2.1. - в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 7.2.2 контракта).

К контракту представлен протокол разногласий №1 (т.1. л.д. 55).

Как следует из материалов дела в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 8 210 руб. 58 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены акт снятия показаний приборов учета (т.1. л.д. 54), акты оказанных услуг, ведомости, счет-фактуры (т.1. л.д. 56, 98-99, 101-104).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено, в результате чего задолженность за указанный период составила 8 210 руб. 58 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (т.1. л.д. 8).

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии, послужило основанием для предъявления иска в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия контракта энергоснабжения №74010151004264 от 02.02.2022, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается актом снятия показаний приборов учета (т.1. л.д. 54), актами оказанных услуг, ведомостями, счет-фактурами (т.1. л.д. 56, 98-99, 101-104).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В доводах возражений ответчик указывал, что счет на оплату спорной задолженности ответчику не выставлялся, тем самым полагает, что указанная сумма, а именно 8 210 руб. 58 коп. излишне уплачена в марте 2021 года и таким образом, на основании п. 6.4.2 контракта должна быть засчитана истцом самостоятельно в счет платежа за следующий месяц, то есть за апрель 2021 года.

С учетом имеющихся разногласий, суд предложил сторонам провести сверку взаимных расчетов.

По результатам проведенной сверки сторонами представлены акты сверки взаимных расчетов от истца (т.2. л.д. 14-15) и от ответчика (т.2. л.д. 17), из которых следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.09.2023 составила 240 668 руб. 56 коп.

Из материалов дела следует, что платежным поручением №353167 от 15.03.2021 ответчик оплатил за поставленную электроэнергию по спорному договору за март 2021 года, оставшаяся часть денежных средств в размере 8 210 руб. 58 коп. в соответствии с актом сверки (т.2. л.д. 14-15) разнесена в хронологическом порядке за более ранний период образовавшейся задолженности, то есть за июль 2019 года.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора ответчик платежным поручением №80733 от 06.04.2023 оплатил часть задолженности по контракту 74010151004264 от 02.02.2023.

По согласованию с ответчиком излишне уплаченная сумма по данному платежному поручению разнесена в хронологическом порядке, в том числе, за более ранний период образовавшейся задолженности, то есть за апрель 2021 года.

Таким образом задолженность была оплачена ответчиком, однако, письмом №230 от 26.07.2023 (т.2. л.д. 16) ответчик попросил зачесть платежное поручение №80733 от 06.04.2023 в счет оплаты за май 2023 года по контракту 74010151011295 от 01.05.2023.

Из изложенного следует, что сумма основного долга за апрель 2021 года не оплачена ответчиком с учетом письма №230 от 26.07.2023 (т.2. л.д. 16) о разнесении поступивших оплат.

Суд принимает во внимание тот факт, что сторонами не представлено сведений о наличии переплат по иным договорам энергоснабжения, не представлена первичная документация в обоснование переплат, о зачете и/или сальдировании иных задолженностей не заявлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что вышеуказанный платеж не подлежит отнесению в счет оплаты спорной суммы долга по договору энергоснабжения, в связи, с чем довод о произведенных оплатах отклоняется судом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, отчеты по электроэнергии, ведомости приема-передачи электроэнергии. Для оплаты выставлены счета-фактуры.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств оплаты спорной задолженности.

Более того, представленные в материалы дела платежные поручения (т.2. л.д. 18-19) учтены истцом в счет оплаты поставленного ресурса, что также следует из представленных сторонами актов сверки взаимных расчетов (т.2. л.д. 14-15, 17).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 8 210 руб. 58 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 210 руб. 58 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2023 по 03.10.2023 в размере 4 101 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2023, сумма финансовых санкций за указанный период составила 4 101 руб. 52 коп. (т.2. л.д. 81)

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 4 101 руб. 52 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 12 312 руб. 10 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №033337 от 30.03.2023 на сумму 2 000 руб. (т.1. л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – Федерального Государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Уральскому Федеральному округу», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», сумму основного долга в размере 8 210 руб. 58 коп., неустойку в размере 4 101 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Производить ответчику – Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Уральскому Федеральному округу», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» начисление неустойки за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 8 210 руб. 58 коп. начиная с 04.10.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.