Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А45-16363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16363/2020
г. Новосибирск
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тырышкиным И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника № 20"

о взыскании пени в размере 3 371руб. 66 коп. за период с 01.06.2020 по 08.06.2020

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.09.2019

от ответчика – ФИО2 доверенности от 02.11.2020

установил:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось с иском в суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника № 20" о взыскании пени в размере 3 371руб. 66 коп. за период с 01.06.2020 по 08.06.2020.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору.

Ответчик с требования не согласился, ссылаясь на оплату услуги через три дня после поступления ему счетов-фактур, без которых была невозможна оплата задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между сторонами АО «СИБЭКО» и ГБУЗ НСО «ГКБ №20» был заключен государственный контракт теплоснабжения №524000335, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязалась в течение срока действия контракта поставить государственному заказчику в точках поставки, а государственный заказчик – принять и оплатить тепловую энергию на нужды отопления.

Согласно п. 11.2. контракта указанный контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 в части расчетов – до полного исполнения.

Контракт на 2020 год был заключен и подписан сторонами по техническим условиям 18.05.2020 и распространил свое действие на отношения сторон с 01.01.2020.

В период с 01.01.2020 по 18.05.2020 АО «СИБЭКО» продолжало отпускать ГБУЗ НСО «ГКБ №20» тепловую энергию, а ответчик потреблять энергоресурс.

Истцом, ежемесячно во исполнение п.7.3 Контракта от 04.02.2019 АО «СИБЭКО», начиная с 07.02.2020 по 10.06.2020, выставляло ГБУЗ НСО «ГКБ №20» счета-фактуры в электронном виде для оплаты, которые ответчиком не оплачивались своевременно.

Претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности от 15.05.2020 № 10-7/4-40850/20-0-368 оставлена ответчиком без удовлетворения. Не оплата суммы долга послужила основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Факт потребления электрической энергии в указанный период ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что задолженность за потребленный ресурс оплачена ответчиком с нарушением срока, установленного договором. Таким образом, ответчику начислена пени в размере 3 731 руб. 66 коп. за период с 01.06.2020 по 08.06.2020 , из которых на задолженность за январь 2020 начислена пени в размере 1 098 руб. 13 коп., на задолженность за февраль 2020 начислена пени в размере 1 064 руб. 13 коп., на задолженность за март 2020 начислена пени в размере 842 руб. 19 коп., на задолженность за апрель 2020 начислена пени в размере 726 руб. 89 коп.. Истцом произведен расчет пени по ставке ЦБ РФ 4,5%, действовавшей в спорный период.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена. Расчет пени судом проверен, признан верным. Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму пени в размере 3 371 руб. 66 коп..

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Поэтому при наличии у потребителя в установленном порядке присоединенного к системе центрального теплоснабжения объективной возможности производить отбор тепловой энергии при истечении срока действия договора, заключенного между потребителем и теплоснабжающей организацией, последняя не может быть лишена возможности требовать оплаты тепловой энергии, фактически потребленной абонентом. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (часть 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статья 544 ГК РФ).

Поскольку, ответчик, несмотря на ежемесячное выставление теплоснабжающей организацией счетов-фактур, не производился оплату за потребляемые ресурсы, ему была начислена неустойка, предусмотренная ФЗ «О Теплоснабжении».

По смыслу разъяснения, изложенного в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

С учетом изложенных разъяснений согласованная сторонами ответственность за нарушение обязательства, не прекратившегося в связи с истечением срока действия договора, подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательства в любом случае, если применение указанной санкции за пределами действия договора не ограничено сторонами путем обоюдного, явного и недвусмысленного волеизъявления. Иное толкование повлечет за собой необоснованное освобождение правонарушителя от согласованной договорной ответственности, что нивелирует превентивную функцию неустойки.

Сам факт финансирования учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений, сложившихся между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Доводы ответчика, касающиеся отсутствия оснований для оплаты неустойки, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства потребления ответчиком тепловой энергии в период действия договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Данная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой по делам со схожими обстоятельствами (постановление АС ЗСО от 9 июня 2020 по делу № А46-11618/2019).

Государственная пошлина относится на ответчика. При этом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная при подаче, иска, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.11. по 09.11.2020.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника № 20" в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" пени в размере 3 371руб. 66 коп. за период с 01.06.2020 по 08.06.2020, государственную пошлину в размере 1000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова

Г.М. Емельянова