Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А79-11590/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11590/2022
г. Чебоксары
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГазТехИнвест", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428903, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Вайс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 105082, <...>

о взыскании 1538952 руб. 87 коп.,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГазТехИнвест" (далее истец, ООО "ГазТехИнвест") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайс" (далее – ответчик, ООО "Вайс") о взыскании 1538952 руб. 87 коп., в том числе: 1517131 руб. 12 коп. долга, 21821 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 09.12.2022 и далее по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 37, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "ГазТехИнвест" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вайс" (покупатель) заключен договор от 03.04.2017 №16-17, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство продать, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре.

Наименование и цена товара согласованы сторонами в спецификациях к договору.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 16.07.2022 №4017 на сумму 420000 руб., от 15.08.2022 № 4659 на сумму 560000 руб., от 21.08.2022 № 4837 на сумму 591500 руб., всего на сумму 1571500 руб. (л.д.12-13).

Претензией от 17.10.2022 № 298 истец потребовал от ответчика оплаты долга в размере 1517131 руб. 12 коп. (л.д.16, 17-19).

Указывая на задолженность ответчика в сумме 1517131 руб. 12 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Спор возник из правоотношений сторон, основанных на договоре от 03.04.2017 №16-17, пунктом 7.2 которого определена подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленного требования не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки (л.д.15).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате товара в размере 1517131 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 19.01.2023, суд признает его арифметически верным.

За период с 01.10.2022 по 20.02.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44578 руб. 72 коп. Начиная с 21.02.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28390 руб., подтвержденные платежным поручением от 19.12.2022 №2277, суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вайс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазТехИнвест" 1561709 (Один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот девять) руб. 84 коп., в том числе: 1517131 (Один миллион пятьсот семнадцать тысяч сто тридцать один) руб. 12 коп. долга, 44578 (Сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 20.02.2023. Начиная с 21.02.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вайс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазТехИнвест" 28390 (Двадцать восемь тысяч триста девяносто) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова