Резолютивная часть решения от 29 января 2020 г. по делу № А47-17432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17432/2019
г. Оренбург
29 января 2020 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (д.Софиевка, Миякинский район, Республика Башкортостан, ОГРНИП 304021215600019, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Илекская» (с.Нижнеозерное, Илекский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 110004 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.


Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

16.01.2020 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

22.01.2020 ответчиком представлено письменное ходатайство о составлении мотивированного решения. Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный законом срок.


Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Илекская» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 110 004 руб., в том числе основного долга в размере 95 490 руб., неустойки по состоянию на 25.10.2019 в размере 14 514 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил ответчику товар, который им в установленные договором сроки не оплачен.

Определением от 15.11.2019 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 10.12.2019 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения.

В срок до 31.12.2019 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения требований, указывая на то, что одновременно с товаром истец не передал ответчику ветеринарное свидетельство, в связи с чем считает, что основания для оплаты товара не наступили. Кроме того, ответчик указывает на несоразмерность начисленной неустойки и судебных расходов по оплате юридических услуг.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

04.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №04/02-2019, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товары сельскохозяйственного назначения (далее – товар), согласованные спецификацией.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю в день отгрузки накладную по форме Торг-12, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, ветеринарное свидетельство.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания товарной накладной по форме Торг-12 (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара продавец имеет право требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Спецификацией №1 к договору стороны согласовали наименование поставляемого товара, количество, стоимость.

Пунктом 2 спецификации предусмотрено, что продавец своими силами доставляет товар покупателю.

В соответствии с п. 3 спецификации покупатель производит оплату товара в течение 3 банковских дней после получения товара и полного пакета документов.

Во исполнение условий договора по универсальному передаточному документу №2 от 12.02.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 545 490 руб., а ответчик принял его без каких-либо замечаний.

Платежными поручениями №58 от 05.03.2019 на сумму 350000 руб., №132 от 23.04.2019 на сумму 100000 руб. ответчик произвел частичную оплату товара в общем размере 450 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 95490 руб.

На сумму задолженности истцом за период просрочки оплаты с 27.05.2019 по 25.10.2019 начислена неустойка в размере 14 514,48 руб.

11.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг №2/2019 от 22.10.2019, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 25.10.2019, платежное поручение №110 от 11.11.2019 на сумму 5000 руб.

В соответствии с договором оказания юридических услуг №2/2019 от 22.10.2019, заключенным между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику на возмездной основе услуги по составлению проекта искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании задолженности с ООО «Агрофирма «Илекская».

Стоимость юридических услуг стороны согласовали в размере 5000 руб. (п. 3.1 договора).

Из акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 25.10.2019 следует, что исполнителем составлен проект искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании задолженности с ООО «Агрофирма «Илекская», а заказчик принят результат работы и оказанных услуг.

Платежным поручением №110 от 11.11.2019 истец перечислил исполнителю услуг 5000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом произведена поставка товара ответчику, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в полном объеме оплату товара не произвел. Доказательств оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец вместе с товаром не передал необходимые документы, поскольку универсальный передаточный документ подписан ответчиком без каких-либо замечаний и в соответствии с п. 3.4 договора к ответчику перешло право собственности на принятый им товар.

Статьей 464 ГК РФ, на которую ссылается ответчик в отзыве на иск, действительно предусмотрено право покупателя на отказ от товара, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, но только при условии предварительного предъявления покупателем продавцу требования о передаче таких документов и неисполнения продавцом этого требования в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора в срок, определенный договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Доказательств того, что ответчик, приняв продукцию по универсальному передаточному документу от 12.02.2019, воспользовался указанным правом и в разумный срок потребовал от поставщика передать все необходимые документы, включая ветеринарное свидетельство, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что об отсутствии таких документов ответчик заявил истцу лишь в октябре 2019 года, спустя более восьми месяцев после состоявшейся поставки и четырех месяцев после направления истцом претензии об оплате товара.

Представленная в материалы дела электронная переписка, на которую ссылается ответчик в подтверждение факта направления истцу требования о предоставлении ветеринарного свидетельства в феврале 2019 года, не принимается судом во внимание, как не соответствующая признакам допустимых и относимых доказательств по делу, поскольку доказательства принадлежности адреса электронной почты, с которого велась переписка, именно истцу, наряду с документальными доказательствами того, что электронные письма подписаны от имени истца лицом, уполномоченным на это, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены. Кроме того, из приложенного скриншота электронной почты (л.д.53) невозможно установить адрес электронной почты, по которому направлялось письмо.

Более того, судом учитывается, что ответчик произвел оплату большей части стоимости поставленного товара, а из приложенной ответчиком к отзыву претензии №45 от 28.10.2019 следует, что по договору поставки №04/02-2019 от 04.02.2019 истец вместе с товаром предоставил ветеринарное свидетельство №1543084408.

Поскольку каких-либо возражений по поводу некомплектности относящихся к товару документов ответчиком своевременно не выставлялось, требований о предоставлении документов в установленный срок не выдвигалось, суд приходит к выводу и о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что ветеринарное свидетельство не передавалось покупателю вместе с товаром.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также волеизъявление ответчика на принятие товара и его частичную оплату, суд полагает, что у ответчика наступила обязанность по оплате товара, которая им надлежащим образом не исполнена.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании основного долга в сумме 95 490 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По расчету истца размер неустойки за период просрочки оплаты с 27.05.2019 (при наступлении даты оплаты 15.02.2019) по 25.10.2019 составил 14 514,48 руб.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, и, с учетом суммы задолженности и периода просрочки оплаты, соразмерным неисполненному ответчиком обязательству.

Само по себе указание ответчиком в отзыве на несоразмерность начисленной неустойки не является основанием для ее снижения. В связи с чем суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с 27.05.2019 по 25.10.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 14 514,48 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки с 26.10.2019 по день фактической оплаты основного долга также подлежит удовлетворению.

Ходатайство истца о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг, платежное поручение об оплате 5000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение истцом расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 5000 руб.

Факт оказания услуги по подготовке проекта искового заявления подтверждается материалами дела.

Ответчик, указав, что заявленная истцом сумма судебных расходов является завышенной, вместе с тем, не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов в связи с рассмотрением дела.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. Данных, позволяющих прийти к подобному выводу, у суда не имеется.

Учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, содержание составленных представителем документов, объем доказательственной базы, категорию спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание то, что требования истца полностью удовлетворены, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 5000 руб. является разумной.

При таких обстоятельствах, ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг также подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 руб.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Илекская» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 задолженность в размере 110 004 руб., в том числе основной долг по договору купли-продажи №04/02-2019 от 04.02.2019 по универсальному передаточному документу №2 от 12.02.2019, в размере 95 490 руб., неустойку по состоянию на 25.10.2019 в размере 14 514 руб., с дальнейшим начислением на сумму основного долга неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начиная с 26.10.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А.Третьяков