Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А56-16967/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16967/2025
30 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ-ФОРМУЛА" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ КОЛИ ТОМЧАКА, Д. 10, К. 3 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 210, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  125627, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУРКИНО, Ш. НОВОКУРКИНСКОЕ, Д. 39, ПОМЕЩ. 694, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (генеральный директор, приказ от 05.04.2024 № 1),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ-ФОРМУЛА" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании по договору от 09.01.2024 № 09/01 (далее – Договор): 2 241 800 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 09.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, назначено судебное заседание.

От ответчика в материалы дела поступили письменные объяснения, в которых пояснил, что задолженность по поставке товара истцу по Договору возникла в связи с финансовыми трудностями на стороне ответчика; заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд в отсутствие возражений сторон посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2024 истец и ответчик заключили договор № 09/01, в силу п. 1.1 которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить материалы для упаковки: коробки из ЛДСП, ДСП, МДФ и др. плиты из древесины (далее - Товар). Наименование Товара, сроки поставки, его количество, ассортимент и комплектность определяются Сторонами в Счетах на оплату товаров.

В силу пп. 2.1 – 2.2 Договора цена Товара указывается в соответствующем Счете на оплату, после согласования сторонами в Счетах на оплату, изменению не подлежит.

Покупатель производит оплату Товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 (десяти) банковских дней с даты согласования и получения Счета на оплату, если иное не указано в заказе на поставку (п. 3.2 Договора).

Доставка Товара осуществляется силами и за счет Продавца до склада Покупателя. Если иное не будет согласовано сторонами, доставка Товара Покупателя осуществляется в рабочее время с 9:00 до 18:00 московского времени по рабочим дням недели (п. 4.1 Договора).

Сроки поставки партии Товара указывается в Счетах на оплату, но не более 30 дней с даты оплаты. Право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент приемки Товара по количеству и качеству на складе Покупателя. Моментом перехода риска случайной утраты или повреждения Товара и датой поставки считается дата принятия Товара по количеству и качеству на складе Покупателя и подписанияПокупателем универсального передаточного документа на соответствующий Товар с проставлением печати Покупателя. Продавец несет все риски гибели и повреждения Товара до момента перехода права собственности на Товар (п. 4.2 Договора).

Поставщиком в адрес покупателя в соответствии с условиями Договора были выставлены счета на оплату: №1216 от 28.06.2024 на 998 800 руб.; № 1302 от 18.07.2024 на 643 000 руб. и № 159 от 06.08.2024 на 250 000 руб.

Покупатель оплатил выставленные ему счета в полном объеме, что подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений: №849 от 28.06.2024, №21 от 18.07.2024 и №1031 от 06.08.2024; всего ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 241 800 руб. в качестве оплаты по Договору.

Как указывает истец, со стороны поставщика Договор так и не был исполнен, фактически поставка товара не состоялась.

15.10.2024 покупатель направил поставщику досудебную претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства в размере 2 241 800 руб., перечисленные покупателем.

Поскольку указанная претензия осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, а также учитывая, что факт перечисления истцом предоплаты по Договору в размере 2 241 800 руб. подтверждается материалами дела; доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено; ответчик признал требования истца в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании  2 241 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку ответчик признал иск, в силу положений абзаца 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ-ФОРМУЛА" 2 241 800 руб. неосновательного обогащения, 27676,20 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ-ФОРМУЛА" из федерального бюджета 64577,80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2025 № 240.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.