Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А42-358/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-358/2020
город Мурманск
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Домовой 2», ул.Кандалакшское шоссе, д. 31, пом. VI, г.Кандалакша, Мурманская область, 184046 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района, ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Мурманская область, 184042 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поседение Кандалакша Кандалакшского района, ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Мурманская область, 184042 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 72 066 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,

ответчика – не участвовал, извещен,

третьего лица – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Домовой 2» (далее – истец, Общество, ООО «УК Домовой 2») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, площадью 61,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 в размере 50 302 руб. 57 коп., пени за период с 11.08.2016 по 14.01.2020 в размере 21 764 руб. 21 коп., всего 72 066 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, составляющего казну муниципального образования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление указал на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком. Считает, что надлежащим ответчиком по иску является Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поседение Кандалакша Кандалакшского района. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на отзыв Администрации истец указал, что иск предъявлен к надлежащему ответчику. Кроме того, истец полагает, что собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поседение Кандалакша Кандалакшского района (далее – Отдел).

Отдел представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на отсутствие договорных отношений с истцом, а, следовательно, на отсутствие обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного жилого помещения. Указал на пропуск срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; заявлений, ходатайств не представили.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из реестра объектов недвижимости жилого фонда муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 03.12.2019 квартира № 9, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 61,5 включена в реестр объектов недвижимости жилого фонда муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района под № 0511106764 на основании Закона Мурманской области № 856-01-ЗМО от 27.06.2007 «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений города Кандалакша с подведомственной территорией и разграничении муниципального имущества в 2008 году» и акта приема-передачи от 29.12.2007.

В отношении указанного многоквартирного дома истец является управляющей компанией с 01.07.2016. Собственниками многоквартирного дома утверждены размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.04.2016.

В отношении помещения, принадлежащего муниципальному образованию, истец в период с июля 2016 года по декабрь 2018 года предоставлял услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Предоставленные услуги ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 302 руб. 53 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которые предъявлены ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Нахождение в собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района указанного жилого помещения, пустовавшего в период образования предъявленной ко взысканию задолженности, не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, муниципальное образование, как собственник спорного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Довод Администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из перечисленных выше норм права, бремя содержания имущества законом возложено на его собственника. Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Факт принадлежности муниципальному образованию городское поселение Кандалакша Кандалакшского района жилого помещения в заявленный период подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимости жилого фонда от 03.12.2019, ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из положений статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрация является главным распорядителем средств муниципального бюджета и уполномочена представлять интересы муниципального образования в настоящем деле.

Кроме того, судом к участию в деле привлечен Отдел, который также высказал свою позицию по иску, как представитель муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района.

Ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у Администрации в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ.

В данном случае обязанность собственника помещения по содержанию общего имущества дома возникает не в силу договора, а в силу прямого указания закона, в связи с чем довод ответчика об отсутствии заключенного между Обществом и Администрацией (Отделом) контракта отклоняется судом, поскольку отсутствие договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме либо уполномоченных ими лиц от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Применительно к возражениям третьего лица о том, что счета в адрес Администрации не выставлялись, суд считает, что это не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанных услуг, при том, что он не лишен был возможности провести сверку с истцом по собственной инициативе.

Кроме того, Договором управления многоквартирным домом от 19.05.2016, заключенным между ООО «УК Домовой 2» и собственниками помещений многоквартирного дома № 49, расположенного по адресу: ул. Кандалакшское шоссе в г.Кандалакша Мурманской области, предусмотрено, что управляющая организация обеспечивает доставку собственникам или нанимателям муниципального жилья до 15 числа месяца, следующего за расчетным, расчетных документов (счетов-квитанций) на оплату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Квитанция доставляется непосредственно управляющей организацией в почтовый ящик. Квитанция считается доставленной надлежащим образом, если в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным (истекшим месяцем) от собственника (члена семьи собственника), нанимателя (члена семьи нанимателя), арендатора, иного лица, осуществляющего оплату, не поступило заявления в управляющую организацию об отсутствии расчетного документа (счета-квитанции).

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Общество обеспечивало доставку платежных документов непосредственно в почтовый ящик. Обратного ответчиком либо третьим лицом не доказано.

Возражений относительно правильности начислений, применения истцом при расчетах исходных данных со стороны ответчика не заявлено, доказательств предъявления истцу претензий по объему и качеству оказанных услуг также не представлено.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, а также стоимость оказанных услуг, подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не опровергнуты.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными тарифами и площадью жилого помещения.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Событием, наступление которого послужило основанием для предъявления иска, является невнесение ответчиком в установленный срок оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Учитывая положения пункта 3.3 Договора управления многоквартирным домом от 19.05.2016, предусматривающего, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также период образования задолженности (с 01.07.2016 по 31.12.2018), на день обращения с рассматриваемым иском в суд истек срок предъявления ко взысканию задолженности за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года (включительно) (принимая во внимание тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ; претензия о досудебном урегулировании от 03.09.2019 № 346).

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению с учетом применения срока исковой давности: с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.11.2016 по 31.12.2018 в сумме 43 960 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 21 764 руб. 21 коп. за период с 11.08.2016 по 14.01.2020, представлены расчеты.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени рассчитываются исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного названной нормой размера неустойки не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано судом выше, обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения прямо установлены договором, поэтому невыставление платежных документов непосредственно Администрации не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

С учетом применения срока исковой давности, а также с учетом положений договора управления, части 14 статьи 155 ЖК РФ судом произведен перерасчет пеней, в соответствии с которым взысканию подлежат пени за период с 27.12.2016 по 14.01.2020 в размере 12 455 руб. 75 коп., исходя из суммы задолженности, образовавшейся за период с ноября 2016 по декабрь 2018 года.

При указанных обстоятельствах в пользу ООО «УК Домовой 2» с Администрации подлежат взысканию основной долг в сумме 43 960 руб. 69 коп., неустойка в сумме 12 455 руб. 75 коп., а всего – 56 416 руб. 44 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 8 от 14.01.2020 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2883 руб.

Поскольку ООО «УК Домовой 2» обоснованно предъявлено ко взысканию 56 416 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 2256 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Домовой 2» задолженность в сумме 43 960 руб. 69 коп., пени в сумме 12 455 руб. 75 коп., всего 56 416 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2256 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.