Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А56-106058/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106058/2018
12 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.72


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»: Шибаев Д.В. по доверенности от 17.02.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-513/2021) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу № А56-106058/2018/тр.72, принятое


по заявлению ООО «Строительная компания «Мир» в лице конкурсного управляющего

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Проектное агентство»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 в отношении закрытого акционерного общества «Проектное агентство» (ОГРН 1037821068570, ИНН 7810286174; Санкт-Петербург, ул.Севастьянова, д.14, лит.А, пом.8Н, 9Н; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Дмитрия Ивановича.

Решением суда от 17.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Дятлова Карина Анатольевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 № 132.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мир» (ОГРН 1117746975939, ИНН 7728791738; Москва, ул.Хромова, д.20, оф.5; далее – Компания) обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 5 926 240 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 27.11.2020 требование Компании в размере 5 926 240 руб. 02 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 27.11.2020, государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; ул.Кавалергардская, д.42; далее – Предприятие) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Предприятие ссылается на недоказанность того обстоятельства, что денежные средства в размере 3 810 496 руб. 01 коп. перечислены в качестве аванса.

В отзыве конкурсный управляющий Общества просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приобщил к материалам дела уточненную жалобу Предприятия, которая заблаговременно раскрыта перед лицами, участвующими в настоящем обособленном споре.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (генподрядчик) и Общество (субподрячик) 25.04.2017 заключили договор строительного подряда № 20170425-М-СМР-ПА (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию генподрядчика в соответствии с технической документацией и сметой работы, а генподрядчик принять и оплатить их.

Сроки выполнения работ, цена работ определяются сторонами путем согласования задания генподрядчика (пункт 1.3 договора).

Согласно приложению № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.07.2018 задание генподрядчика: комплекс работ по разработке и согласованию рабочей документации по подключению зданий временной инфраструктуры к наружным сетям водоснабжения и канализации (разработанная и согласованная документация передается генподрядчику в Зх экземплярах на бумажном носителе и один на электронном, в редактируемом формате DWG) (срок выполнения работ с 28.04.2017 по 14.05.2017); комплекс работ по подключению зданий временной инфраструктуры к наружным сетям водоснабжения и канализации, в том числе ПНР (срок выполнения работ с 16.05.2017 по 06.07.2018). Цена работ составляет 5 095 088 руб. 37 коп. В силу пункта 1.2 договора адрес (место нахождения) объекта, с которым неразрывно связаны осуществляемые работы: прилегающая территория стадиона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, д.25.

В подтверждение оплаты по договору кредитором представлены выписки из банковских операций.

Ссылаясь на то, что Обществом не выполнены работы в полном объеме на сумму перечисленных авансовых платежей, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По этой причине не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание повышенный стандарт доказывания, вытекающий из приведенных выше разъяснений и положений закона, установленного для кредитора в деле о несостоятельности, представляемые в суд доказательства в обоснование заявленного требования, не могут носить формальный характер и основываться исключительно на признании обязательства должником, в том числе и выраженного во внесудебном порядке, так как интересам кредитора при заявлении требования противопоставляются не интересы должника, а интересы иных кредиторов, не являющихся участниками правоотношений, из которых вытекает заявленное требование.

Возложение на кредитора процессуальной обязанности представлять объективные и достоверные доказательства обоснованности заявленных требований позволяет обеспечить защиту интересов других кредиторов от возможных злоупотреблений в результате согласованных действий недобросовестного кредитора и должника, направленных на создание видимости задолженности для получения контроля над процедурами в деле о несостоятельности или для достижения иных недобросовестных целей.

В данном случае заявленное Компанией требование основано на обязательствах Общества, вытекающих из договора подряда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, статьями 706 и 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, который в силу статьи 711 названного Кодекса является основанием для оплаты работ. Приемка заказчиком работ и порядок оплаты работ регулируются положениями статей 711 и 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 договора основанием для оплаты работ, выполненных субподрядчиком, является справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, акт приема-передачи оборудования в монтаж по форме № ОС-15, акт сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, счет и счет-фактура.

Оплата выполненных работ осуществляется по мере производства работ в размере, предусмотренном сметой, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетных счет субподрядчика ежемесячно в течение 30 дней после приемки генподрядчиком выполненных работ (пункт 9.2 договора).

Генподрядчик вправе предоставить субподрядчику аванс не более 30 % от цены договора на основании счета, с указанием целевого назначения аванса, выставленного субподрядчиком, на приобретение материалов, конструкций, оборудования (пункт 9.5 договора).

В данном случае, как следует из выписок по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк», генподрядчик перечислил субподрядчику 810 496 руб. 01 коп. с назначением платежа «оплата (781345001) по договору № 20170425-М-СМР-ПА от 25.04.2017 за выполнение комплекса работ по разработке и согласованию рабочей документации»; в ПАО «ОФК Банк» субподрядчику от генподрядчика перечислено 3 000 000 руб. с назначением платежа «оплата (781345001) по договору № 20170425-М-СМР-ПА от 25.04.2017 за разработку и согласование рабочей документации», в АКБ «Ланта-Банк» перечислено 2 115 744 руб. 01 коп. с назначением платежа «оплата (781345001) по счету № 144 от 11.05.2017 аванса за выполнение комплекса работ по разработке и согласованию рабочей документации».

Суд первой инстанции не признал доказанным факт выполнения должником работ на перечисленную заказчиком сумму и факт принятия работ заказчиком с учетом условий, согласованных сторонами, поскольку данное обстоятельство не подтверждено соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами. Доказательства того, что работы выполнены подрядчиком качественно и в срок, материалы дела не содержат. Ходатайства о назначении по спору судебной экспертизы в целях определения стоимости выполненных должником работ по договору не заявлены.

Доводы подателя жалобы о том, что денежные средства в размере 3 810 496 руб. 01 коп. не являются авансом, поскольку в платежных поручениях нет указания на авансовый платеж, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательства фактического выполнения должником работ, указанных в платежных поручениях отсутствуют. Неуказание в платежных поручениях на авансовый характер платежа не свидетельствует о том, что он таковым не является.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязался в установленный срок выполнить по заданию генподрядчика в соответствии с технической документацией и сметой работы. Согласно заданию генподрядчика в состав (содержание) работ по договору входит комплекс работ по разработке и согласованию рабочей документации по подключению зданий временной инфраструктуры к наружным сетям водоснабжения и канализации и комплекс работ по подключению зданий временной инфраструктуры к наружным сетям водоснабжения и канализации, в том числе ПНР. В силу пункта 9.1 договора основанием для оплаты работ, выполненных субподрядчиком за истекший месяц и предусмотренных договором работ являются правка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, акт приема-передачи оборудования в монтаж, акт сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, счет, счет-фактура. Данные документы не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для приемки выполненных работ и их оплаты. Лица, участвующие в обособленном споре, в том числе податель жалобы, не представили сведения о выполнении должником работ по договору, в том числе по фактическому подключению зданий временной инфраструктуры к наружным сетям водоснабжения и канализации силами должника. Разработка и согласование рабочей документации по подключению зданий временной инфраструктуры к наружным сетям водоснабжения и канализации Обществом не доказана. Перед судом не раскрыты также сведения о возможном использовании рабочей документации, разработанной именно Обществом, при подключении зданий временной инфраструктуры иными субподрядными организациями.

При таких обстоятельствах требование кредитора о возврате денежных средств, перечисленных в оплату работ, которые фактически не выполнены, как неосновательного обогащения является обоснованным.

Обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2020 по делу № А56-106058/2018/тр.72 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина