Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А45-32217/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32217/2019
г. Новосибирск
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., секретарем судебного заседания Шипицыной В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания № 535, дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" (ОГРН 1055406023420), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Механика" (ОГРН 1185476092405), г. Новосибирск, о взыскании 615 793 руб. 68 коп., при участии в судебном заседании представителя истца: Васильева Е.С., по доверенности от 06.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механика" (далее – ответчик) о взыскании 615 793 руб. 68 коп. задолженности и пени по договорам аренды.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет взыскиваемой денежной суммы не представил, цену иска не оспорил, о причинах не уведомил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего. При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства по известному указанному в исковом заявлении, при заключении договора, выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между ООО «Механика» (Арендатор) и МКУ «Ритуальные услуги» (Арендодатель) заключены договоры аренды движимого имущества: №002405-ДИ от 14.06.2019, №002408-ДИ от 14.06.2019, №002388-ДИ от 14.06.2019, №002407-ДИ от 14.06.2019, №002403-ДИ от 14.06.2019, №002406-ДИ от 14.06.2019, №002404-ДИ от 14.06.2019 (далее – Договоры).

В соответствии с п.1.1 Договора от 14.06.2019 г. №002404-ДИ, ответчику передана во временное пользование сборно-разборная выставка под памятники (реестровый номер 205¬904237), расположенная по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 80 (Кладбище «Гусинобродское») для демонстрации памятников.

В соответствии с п.1.1 Договора от 14.06.2019 г. №002406-ДИ, ответчику передана во временное пользование сборно-разборная выставка под памятники (реестровый номер 205¬904323), расположенную по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 80 (Кладбище «Гусинобродское») для демонстрации памятников.

В соответствии с п.1.1 Договора от 14.06.2019г. №002403-ДИ, ответчику передана во временное пользование сборно-разборная выставка под памятники (реестровый номер 205¬904237), расположенную по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 80 (Кладбище «Гусинобродское») для демонстрации памятников.

В соответствии с п.1.1 Договора от 14.06.2019 г. №002407-ДИ, ответчику передана во временное пользование сборно-разборная выставка под памятники (реестровый номер 205¬904300), расположенную по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 80 (Кладбище «Гусинобродское») для демонстрации памятников.

В соответствии с п.1.1 Договора от 14.06.2019 г. №001859002388-ДИ, ответчику передан во временное пользование комплект поддонов (реестровый номер 205-904158), расположенных по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 80 (Кладбище «Гусинобродское») для складирования материалов необходимых для установки и ремонта надмогильных сооружений.

В соответствии с п.1.1 Договора от 14.06.2019 г. №002408-ДИ, ответчику передан во временное пользование павильон, площадью 10 кв.м. (реестровый номер 203-07-853939), расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 80 (Кладбище «Гусинобродское») для торговли ритуальными принадлежностями.

В соответствии с п.1.1 Договора от 14.06.2019 г. №002405-ДИ, ответчику передан во временное пользование павильон, площадь 10 кв.м. (реестровый номер 203-07-835208) расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, Гусинобродское шоссе, 80 (Кладбище «Гусинобродское») для торговли ритуальными принадлежностями.

Договоры аренды являются основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договоры не изменены, не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договорам аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.2. Договора аренды №002388-ДИ, арендная плата, установленная в соответствии с протоколом об итогах открытого аукциона на право заключения договора аренды сборно-разборной выставки под памятники, расположенной на общественном кладбище «Гусинобродское» от 16.05.2019г. № 2-7, составляет за арендуемое движимое имущество сумму 16 564,30 рубля в месяц, без НДС.

Арендатор вносит ежемесячно на счет Арендодателя 16 564,30 рубля в срок не позднее 15 числа текущего месяца. В платежном поручении указываются назначение платежа, номер договора, дата заключения, период, за который вносится арендная плата.

Задаток, в сумме 13 998,00 рублей, внесенный Арендатором на счет Арендодателя засчитывается Арендатору в счет оплаты арендной платы.

В соответствии с п.3.2. Договора аренды №002403-ДИ, Арендная плата, установленная в соответствии с протоколом об итогах открытого аукциона на право заключения договора аренды сборно-разборной выставки под памятники, расположенной на общественном кладбище «Гусинобродское» от 16.05.2019г. № 2-3, составляет за арендуемое движимое имущество сумму 80 790,81 рублей в месяц, без НДС. Арендатор вносит ежемесячно на счет Арендодателя 80 790,81 рублей в срок не позднее 15 числа текущего месяца. В платежном поручении указываются назначение платежа, номер договора, дата заключения, период, за который вносится арендная плата.

Задаток, в сумме 52 977,42 рублей, внесенный Арендатором на счет Арендодателя засчитывается Арендатору в счет оплаты арендной платы.

В соответствии с п.3.2. Договора аренды №002406-ДИ, Арендная плата, установленная в соответствии с протоколом об итогах открытого аукциона на право заключения договора аренды сборно-разборной выставки под памятники, расположенной на общественном кладбище «Гусинобродское» от 16.05.2019г. № 2-6, составляет за арендуемое движимое имущество сумму 30 068,76 рублей в месяц, без НДС. Арендатор вносит ежемесячно на счет Арендодателя 30 068,76 рублей в срок не позднее 15 числа текущего месяца. В платежном поручении указываются назначение платежа, номер договора, дата заключения, период, за который вносится арендная плата.

Задаток, в сумме 13 413,24 рублей, внесенный Арендатором на счет Арендодателя засчитывается Арендатору в счет оплаты арендной платы.

В соответствии с п.3.2. Договора аренды №002407-ДИ, Арендная плата, установленная в соответствии с протоколом об итогах открытого аукциона на право заключения договора аренды сборно-разборной выставки под памятники, расположенной на общественном кладбище «Гусинобродское» от 16.05.2019г. № 2-5, составляет за арендуемое движимое имущество сумму 65 629,92 рублей в месяц, без НДС. Арендатор вносит ежемесячно на счет Арендодателя 65 629,92 рублей в срок не позднее 15 числа текущего месяца.

В платежном поручении указываются назначение платежа, номер договора, дата заключения, период, за который вносится арендная плата.

Задаток, в сумме 53 942,40 рубля, внесенный Арендатором на счет Арендодателя засчитывается Арендатору в счет оплаты арендной платы.

В соответствии с п.3.2. Договора аренды №002404-ДИ, арендная плата, установленная в соответствии с протоколом об итогах открытого аукциона на право заключения договора аренды сборно-разборной выставки под памятники, расположенной на общественном кладбище «Гусинобродское» от 16.05.2019г. № 2-4, составляет за арендуемое движимое имущество сумму 49 041,22 рубль в месяц, без НДС.

Арендатор вносит ежемесячно на счет Арендодателя 49 041,22 рубль в срок не позднее 15 числа текущего месяца.

В платежном поручении указываются назначение платежа, номер договора, дата заключения, период, за который вносится арендная плата.

Задаток, в сумме 24 317,52 рублей, внесенный Арендатором на счет арендодателя засчитываете Арендатору в счет оплаты арендной платы.

В соответствии с п.3.2. Договора аренды №002408-ДИ, Арендная плата, установленная в соответствии с протоколом об итогах открытого аукциона на право заключения договора аренды сборно-разборной выставки под памятники, расположенной на общественном кладбище «Гусинобродское» от 16.05.2019г., составляет за арендуемое движимое имущество сумму 21 046,41. Арендатор вносит ежемесячно на счет Арендодателя 21 046,41 рублен в срок же позднее 15 числа текущего месяца.

В платежном поручении указываются назначение платежа, номер договора, дата заключения, период, за который вносится арендная плата.

Задаток, в сумме 32 799,60 рублей, внесенный Арендатором на счет Арендодателя засчитывается Арендатору в счет оплаты арендной платы.

В соответствии с п.3.2. Договора аренды №002405-ДИ, Арендная плата, установленная в соответствии с протоколом об итогах открытого аукциона на право заключения договора аренды сборно-разборной выставки под памятники, расположенной на общественном кладбище «Гусинобродское» от 16.05.2019г., составляет за арендуемое движимое имущество сумму 21 046,41. Арендатор вносит ежемесячно на счет Арендодателя 21 046,41 рублен в срок же позднее 15 числа текущего месяца.

В платежном поручении указываются назначение платежа, номер договора, дата заключения, период, за который вносится арендная плата.

Задаток, в сумме 32 799,60 рублей, внесенный Арендатором на счет Арендодателя засчитывается Арендатору в счет оплаты арендной платы.

В ходе судебного разбирательство установлено и не опровергнуто ответчиком, что ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по ежемесячному внесению арендных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая:

- по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002405-ДИ задолженность по арендной плате в размере 221278 руб. 53 коп.,

-по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002408-ДИ задолженность по арендной плате в размере 80752 руб. 57 коп.;

-по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002388-ДИ задолженность по арендной плате в размере 64 043руб. 52 коп.,

-по Договору аренды движимого имущества oт 14.06.2019 №002407-ДИ задолженность по арендной плате в размере 246 732 руб. 55 коп.,

-по Договору аренды движимого имущества oт 14.00.2019 №002403-ДИ задолженность по арендной плате в размере 315 002 руб. 30 коп.,

-|по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002406-ДИ задолженность по арендной плате в размере 119 092 руб. 29 коп.,

-по Договору аренды движимого имущества oт 14.06.2019 №0024054-ДИ задолженность по арендной плате в размере 191 155 руб. 30 коп.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

- по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002405-ДИ задолженность по арендной плате в размере 221278 руб. 53 коп.,

-по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002408-ДИ задолженность по арендной плате в размере 80752 руб. 57 коп.;

-по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002388-ДИ задолженность по арендной плате в размере 64 043руб. 52 коп.,

-по Договору аренды движимого имущества oт 14.06.2019 №002407-ДИ задолженность по арендной плате в размере 246 732 руб. 55 коп.,

-по Договору аренды движимого имущества oт 14.00.2019 №002403-ДИ задолженность по арендной плате в размере 315 002 руб. 30 коп.,

-|по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002406-ДИ задолженность по арендной плате в размере 119 092 руб. 29 коп.,

-по Договору аренды движимого имущества oт 14.06.2019 №0024054-ДИ задолженность по арендной плате в размере 191 155 руб. 30 коп, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договоров, в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2 договоров. Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

В случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе взыскать с Арендатора в установленном порядке задолженность и пеню, установленную пунктом 4.1 договора, образовавшиеся на момент взыскания, и потребовать от Арендатора внесения арендной платы досрочно, но не более чем за два срока вперед, а также расторжения в судебном порядке договора и освобождения движимого объекта.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договорам установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, принимая во внимание заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договорами предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, что не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку исполнения денежного обязательства без обоснования причин несвоевременной оплаты.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка, исчисленная с сумм задолженности, образовавшейся в период действия Договора, что не оспаривается ответчиком, в том числе по договорам:

по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002405-ДИ пени в размере сумме 13339 руб. 89 коп. за период с 16.07.2019 по 3 1.10.2019;

по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002408-ДИ пени в размере 4 827руб. 69 коп. за период с 16.07.2019 но 31.10.2019;

по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002388-ДИ пени в размере сумме 3 852 руб. 30 коп. за период с 16.07.2019 по 31.10.2019;

по Договору аренды движимого имущества oт 14.06.2019 №002407-ДИ пени в размере сумме 14 505 руб. 58 коп. за период с 16.07.2019 по 31.10.2019;

по Договору аренды движимого имущества oт 14.00.2019 №002403-ДИ пени в размере сумме 19 073 руб. 95 коп. за период с 16.07.2019 но 31.10.2019;

|по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002406-ДИ пени в размере сумме 6 337 руб. 05 коп. за период с 16.07.2019 по 31.10.2019;

-по Договору аренды движимого имущества oт 14.06.2019 №0024054-ДИ пени в размере сумме 11 572 руб.15 коп. за период с 16.07.2019 но 31.10.2019.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина, не уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд ввиду предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механика" (ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Специализированная служба по вопросам похоронного дела "Ритуальные услуги" (ОГРН <***>):

по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002405-ДИ задолженность по арендной плате в размере 221278 руб. 53 коп., пени в размере сумме 13339 руб. 89 коп. за период с 16.07.2019 по 3 1.10.2019;

по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002408-ДИ задолженность по арендной плате в размере 80752 руб. 57 коп.; пени в размере 4 827руб. 69 коп. за период с 16.07.2019 но 31.10.2019;

по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002388-ДИ задолженность по арендной плате в размере 64 043руб. 52 коп., пени в размере сумме 3 852 руб. 30 коп. за период с 16.07.2019 по 31.10.2019;

по Договору аренды движимого имущества oт 14.06.2019 №002407-ДИ задолженность по арендной плате в размере 246 732 руб. 55 коп., пени в размере сумме 14 505 руб. 58 коп. за период с 16.07.2019 по 31.10.2019;

по Договору аренды движимого имущества oт 14.00.2019 №002403-ДИ задолженность по арендной плате в размере 315 002 руб. 30 коп., пени в размере сумме 19 073 руб. 95 коп. за период с 16.07.2019 но 31.10.2019;

|по Договору аренды движимого имущества от 14.06.2019 №002406-ДИ задолженность по арендной плате в размере 119 092 руб. 29 коп., пени в размере сумме 6 337 руб. 05 коп. за период с 16.07.2019 по 31.10.2019;

-по Договору аренды движимого имущества oт 14.06.2019 №0024054-ДИ задолженность по арендной плате в размере 191 155 руб. 30 коп., пени в размере сумме 11 572 руб.15 коп. за период с 16.07.2019 но 31.10.2019,

с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы долга 1 238 057 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2019 по день исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механика" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 115 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина