Определение от 3 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы № 17АП-9947/2025-ГК г. Пермь 04 декабря 2025 года Дело № А50-15036/2025 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коневой О.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Славянский Дом», на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2025 года по делу № А50-15036/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Армада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Славянский Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, определением суда апелляционной инстанции от 05.11.2025 апелляционная жалоба (вх. № 17АП-9947/2025(1)-ГК) оставлена без движения до 03.12.2025 в связи с тем, что заявителем в суд не представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57). Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации 06.11.2025 в 11:46:38 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Славянский Дом» надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве само обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере в материалы дела не представлены. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме в установленный срок, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Славянский Дом» подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Славянский Дом». 2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. 3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья О.Ф. Конева Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АРМАДА" (подробнее)Ответчики:ООО "СК "Славянский дом" (подробнее)Судьи дела:Конева О.Ф. (судья) (подробнее) |