Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-54830/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54830/24-116-487
07 июня 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена     04.06.2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07.06.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола секретарем судебного заседания Раковским Д.Э.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ" (142701,

РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ОЛЬХОВАЯ УЛ., Д. 8, ОФИС 12, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗК" (350004, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г.,

ИМ. ВОЛОДИ ГОЛОВАТОГО УЛ., Д. 197, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 11.10.2019, ИНН: <***>)

об обязании ответчика отразить в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года

и за 3 квартал 2023 года суммы НДС в размере 20 680 798 руб. и 46 497 251,13 руб.

соответственно, со стоимости работ, выполненных в рамках договоров с истцом.

с участием: согласно протоколу судебного заседания от 04.06.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗК" об обязании ответчика отразить в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года и за 3 квартал 2023 года суммы НДС в размере 20 680 798 руб. и 46 497 251,13 руб. соответственно, со стоимости работ, выполненных в рамках договоров с истцом.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец заявленные требования поддержал.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основания.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЛАВСТРОЙ» и ООО «СИНТЕЗ-К» заключены договоры строительного подряда от 01.04.2022 № ГС-Кр4-01/04-МОН и от 17.05.2022 договоры строительного подряда от 01.04.2022 № ГС-Кр4-01/04-МОН на выполнение строительно-монтажных работ.

Факт выполнения работ по указанным договорам строительного подряда подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетами - фактурами, выставленными ООО «СИНТЕЗ-К» в адрес ООО «ГЛАВСТРОЙ» и подписанными законными представителями указанных организаций.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Право на налоговый вычет у налогоплательщика имеет место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) сопровождается соблюдением контрагентом корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме (Определение КС РФ от 04.11.2004 № 324-0).

Как указывает  истец, ООО «СИНТЕЗ-К» обязано было отразить стоимость работ, выполненных по договорам с ООО «ГЛАВСТРОЙ», в книгах продаж в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года - 20 680 798 руб. и за 3 квартал 2022 года - 46 497 251 руб. с исчислением соответствующих сумм НДС к уплате в бюджет, а ООО «ГЛАВСТРОЙ» имело право принять данные суммы НДС к вычету.

Однако, ООО «СИНТЕЗ-К» представлены в налоговый орган по месту регистрации корректировочные декларации по НДС: за 2 квартал 2022 года (корректировка № 8) и за 3 квартал 2022 года (корректировка № 10), в которых в книгах продаж исключены суммы НДС, исчисленные на основании счетов-фактур, выставленных ООО «СИНТЕЗ-К» в адрес ООО «ГЛАВСТРОЙ».

Соответственно, ООО «СИНТЕЗ-К» не исчислило в налоговых декларациях за 2 и 3 кварталы 2022 года и не уплатило в бюджет НДС со стоимости работ, выполненных в рамках договорных отношений с ООО «ГЛАВСТРОЙ». В связи с указанным, налоговый орган отказывает ООО «ГЛАВСТРОЙ» в праве на применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2022 года в сумме 46 497 251,13 руб. на основании счетов - фактур, оформленных от имени ООО «СИНТЕЗ-К», что подтверждается информационным письмом от 17.01.2023 № 16-15/01 МРИ ФНС России № 14 по Московской области.  Заявитель считает, что действия ООО «СИНТЕЗ-К», выразившееся в исключении из книг продаж налоговых деклараций по НДС сумм НДС за 2 квартал 2022 года в размере 20 680 798 руб. и за 3 квартал 2022 года в размере 46 497 251 руб. со стоимости работ, выполненных в рамках договорных отношений с ООО «ГЛАВСТРОЙ», неправомерны и нарушают законные права Общества на применение налоговых вычетов по НДС в указанных суммах.

Заявителем была направлена досудебная претензия (Исх.№ГС22/10-25.12 от 25.10.2022г.), которая осталась без рассмотрения. 27.02.2024г. ООО «ГлавСтрой» повторно направил в адрес ООО «Синтез-К» требование (Исх.№ АСМ-02 от 27.02.2024г). Поскольку претензия и требование ООО «ГЛАВСТРОЙ» оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Указанные  доводы   истца  заслуживают  внимания  , поскольку  как следует  из материалов дела  факт  выполнения  работ по  указанным  выше  договорам  имеется.  Документы  по окончании выполнения  работ  ( акты  по форме КС-2 , КС-3 )  подписаны  сторонами без  разногласий . Работы   оплачены   сданы и приняты.

Ответчиком  в первоначальных  налоговых  декларациях   по налогу  на прибыль и НДС  были отражены  соответствующие  суммы  расходов , однако   впоследствии   ответчиком  производится  корректировка  налоговых  деклараций  с исключением   стоимости работ  по договорам с истцом  .

Указанные  действия  ответчика   исходя  из практики  рассмотрения  налоговых  споров  расцениваются  как    недобросовестные , направленные  на искажение    бухгалтерской  и налоговой  отчетности  , свидетельствуют о нарушении  налогового законодательства России .

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) соответствующие двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 ноября 2004 года № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично-значимых целей, вытекающих из положений подпунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.  Таким образом ,  при наличии  подтвержденного факта  выполнения  работ по  указанным  договорам  подряда , у  налогоплательщика ( ответчика )  отсутствуют  правовые  основания  для  неуплаты  налога  с указанных  операций.

Исходя  из  общих  положений  налогового  законодательства  Российской  Федерации  ,  налогоплательщики    в самостоятельном  порядке   представляют в налоговые  органы  по месту  своего учета  налоговые  декларации   по налогам и сборам   , исчисляют   и уплачивают   , в установленные  законом  сроки ,    подлежащие  уплате  налоги  и сборы   (  ст. ст. 2, 19,23,44,54,57 НК РФ ), следовательно  судом  не может быть возложена  на   налогоплательщика  обязанность   по  подаче  налоговых  деклараций .

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, , суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                               А.П. Стародуб