Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А60-38583/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38583/2025
20 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38583/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК Акрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 546 409,09 руб. по договору поставки № 59 от 29.04.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Акрон" (истец, ООО ) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая генерация" (ответчик, ООО "Новая генерация") долг в размере 1 508 691 руб. 84 коп., неустойку в размере 37 717 руб. 25 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определением суда от 09.07.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.08.2025 назначено судебное разбирательство

дела на 16.09.2025.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют

сведения о надлежащем извещении ООО "Новая генерация", о времени и месте

рассмотрения дела.

Определением суда от 16.09.2025 судебное заседание отложено на

14.10.2025. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 59 от 29.04.2025.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями (счетами), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, поставщик подтверждает, что передаваемый Товар принадлежит Поставщику на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, продукция поставляется по ценам, указанным в спецификациях (счетах).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если в спецификации (счете) не указано иное.

Между поставщиком и покупателем подписана Спецификация № 1 от 15.05.2025г.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 15.05.2025г. к Договору поставки № 59 от 29.04.2025г., Поставщик обязался поставить Покупателю следующий Товар и осуществить его доставку до г. Среднеуральска:

№

Наименование

Ед.изм.

Кол-во

Цена

Сумма

НДС (%)

Сумма НДС

Всего с НДС

(Руб.)

1

Труба проф. 60*60*2 ст3 ГОСТ-8639-82

тонн

7,02

94 000,00

659 880,00

20

131 976,00

791 856,00

2

Труба проф. 60*40*2 ст3 ГОСТ-8639-82

тонн

11,524

94 000,00

1 083 256,00

20

216 651,20

1 299 907,20

3

Труба проф. 60*60*3 ст3 ГОСТ-8639-82

тонн

3,412

94 000,00

320 728,00

20

64 145,60

384 873,60

4

Труба проф. 60*40*3 ст3 ГОСТ-8639-82

тонн

2,334

98 000,00

228 732,00

20

45 746,40

274 478,40

5

Труба проф. 80*80*3 ст3 ГОСТ-8639-82

тонн

5,14

98 000,00

503 720,00

20

100 744,00

604 464,00

6

Труба проф. 100*100*3 ст3 ГОСТ-8639-82

тонн

3,246

94 000,00

305 124,00

20

61 024,80

366 148,80

7

Доставка

Шт.

2

20 834,00

41 668,00

20

8 333,60

50 001,60


Итого

34,676

3 143 108,00

628 621,60

3 771 729,60

Срок поставки Товара – 1-3 дня (Согласно Спецификации № 1 от

15.05.2025г. к Договору поставки № 59 от 29.04.2025г.).

19.05.2025г. Поставщик осуществил поставку следующего Товара:

№

Наименование

Ед.изм.

Кол-во

Цена

Сумма

НДС (%)

Сумма НДС

Всего с НДС (Руб.)

1

Труба проф. 60*60*2 ст3 ГОСТ-8639-82

тонн

7,02

94 000,00

659 880,00

20

131 976,00

791 856,00

2

Труба проф. 60*40*2 ст3 ГОСТ-8639-82

тонн

11,524

94 000,00

1 083 256,00

20

216 651,20

1 299 907,20

3

Труба проф. 60*60*3 ст3 ГОСТ-8639-82

тонн

3,412

94 000,00

320 728,00

20

64 145,60

384 873,60

4

Труба проф. 60*40*3 ст3 ГОСТ-8639-82

тонн

2,334

98 000,00

228 732,00

20

45 746,40

274 478,40

5

Труба проф. 80*80*3 ст3 ГОСТ-8639-82

тонн

5,14

98 000,00

503 720,00

20

100 744,00

604 464,00

6

Труба проф. 100*100*3 ст3 ГОСТ-8639-82

тонн

3,246

94 000,00

305 124,00

20

61 024,80

366 148,80

7

Доставка

Шт.

2

20 834,00

41 668,00

20

8 333,60

50 001,60

Итого

34,676

3 143 108,00

628 621,60

3 771 729,60

Как указывает истец, Товар поставлен на общую сумму 3 771 729 (Три

миллиона семьсот семьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 60 копеек, в т. ч. НДС 20% - 628 621 руб. 60 коп.

Товар поставлен по согласованному Сторонами адресу и принят Покупателем без замечаний, что подтверждается Универсальным передаточным документом от 19.05.2025г., подписанным Сторонами 19.05.2025г. Таким образом, исходя из даты получения (приемки) Товара, указанной в подписанном Покупателем УПД от 19.05.2025г., Товар считается поставленным Покупателю 19.05.2025г.

В соответствии с п. 5. Спецификации № 1 от 15.05.2025г. к Договору, Покупатель осуществляет оплату банковским переводом на расчетный счет Поставщика в размере 10% суммы, 40% за поставленную партию Товара в течение 7 (семи) дней от даты поставки партии Товара на склад Грузополучателя и подписания УПД, и в течение 14 (четырнадцати) дней 50% остаток. Датой поставки считается дата подписания представителем Покупателя товарной накладной.

Первый платеж в размере 10% суммы был оплачен в срок, что подтверждается платежным поручением платежным поручением № 20 от 15.05.2025 г. на сумму 377 172,96 руб.

Из условий подписанной Сторонами Спецификации № 1 от 15.05.2025г. к Договору следует, что согласованный Сторонами срок оплаты 40% стоимости поставленного товара с учетом его доставки (7 дней с даты поставки Товара) истек 26.05.2025г.

Товар был принят Покупателем в количестве, указанном в УПД, без замечаний. С момента поставки товара прошло более 7 дней, следовательно,


основания для отказа от оплаты первого платежа в размере 40% стоимости поставленного Товара с учетом его доставки у Покупателя отсутствуют.

Вместе с тем Покупатель не внес часть оплаты за полученные товары в размере 40% в установленный Спецификацией № 1 от 15.05.2025г. к Договору срок.

Задолженность за поставленный согласно Спецификации № 1 от 15.05.2025г. к Договору, УПД от 19.05.2025г. товар по состоянию на 28.05.2025г. составляет 1 508 691,84 рублей.

Истцом в адрес ответчика 28.05.2025 г. направлено требование (претензия) об оплате поставленного товара и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Исходящим письмом от 29.05.2025 г. Ответчик известил истца о признании наличия задолженности.

Как указывает истец, оплата по Договору не произведена в полном объеме, требования остались без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки и стоимость товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы


дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 508 691 руб. 84 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.05.2025 по 20.06.2025 в размере 37 717 руб. 25 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку оплаты продукции против сроков, указанных в спецификации (счете), Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арифметическая правильность расчета неустойки судом проверена и признана верной. Контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума


Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") признается обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждении факта расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу заявителем представлены: договор от № 2 от 23.06.2025, платежное поручение № 1508 от 24.06.2025.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;


продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Факт оказания услуг и факт их оплаты подтверждается материалами дела.

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов заявлено обосновано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая генерация"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "ГК Акрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в


размере 1 508 691 руб. 84 коп., неустойку за период с 27.05.2025 по 20.06.2025 в размере 37 717 руб. 25 коп. с продолжением начисления неустойки с 21.06.2025 до момента фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 392 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Д. Кизнер

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2025 4:08:49

Кому выдана Кизнер Кристина Дмитриевна